Решение Забайкальского краевого суда от 08 октября 2018 года №21-386/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 21-386/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 октября 2018 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175180424456808 от 24 апреля 2018 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. от 25 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2018 года в отношении Ерышева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175180424456808 от 24 апреля 2018 года Ерышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде, административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. от 25 мая 2018 года вышеназванное по становление по жалобе Ерышева В.И. оставлено без изменения.
Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2018 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ерышев В.И. просит об отмене вышеизложенных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
В суде Ерышев В.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Размахнин А.С. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175180424456808 от 24 апреля 2018 года о назначении административного наказания 15 апреля 2018 года 17:19:25 в районе <адрес> административном районе города Читы Забайкальского края водитель транспортного средства марки "ВАЗ 2131" (LADA 4x4), государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ерышев В.И., в нарушение требования Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данное обстоятельство, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик", идентификатор О5031/1, сертификат СП N, со сроком действия поверки до 24 ноября 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ерышева В.И. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, о чём были вынесены постановление должного лица, а также решения должностного лица и судьи районного суда.
Вместе с тем с данными решениями не соглашаюсь по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На протяжении всего производства по делу Ерышев В.И. неоднократно указывал, что пешеход находился за пределами разметки "пешеходный переход" и не в границах действия знака "пешеходный переход", следовательно, обязанности у Ерышева В.И. уступать дорогу пешеходу не было.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода.
Факт нахождения пешехода в границах пешеходного перехода в судебном заседании не подтвердился.
Из материалов дела следует, что пешеход начал свое движение по дороге за пределами разметки, которая определяет ширину пешеходного перехода. Из дополнительно представленных фотоматериалов достоверно невозможно установить, что пешеход находился на участке дороге обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2. Таким образом, однозначно сделать вывод о том, что пешеход находился на участке дороге, на пешеходном переходе, в момент, когда Ерышев В.И. въехал не пешеходный переход, нельзя.
При таких обстоятельствах, привлечение Ерышева В.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ невозможно, что свидетельствует о необходимости прекращения дела на основании п. 3. ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175180424456808 от 24 апреля 2018 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. от 25 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Ерышева В.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные акты.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка