Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-385/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя казенного учреждения Воронежской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N 36/7-407-21-ОБ/12-3172-И/04-226 от 12.03.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 12.03.2021 N 36/7-407-21-ОБ/12-3172-И/04-226 КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" признано виновным по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Воронежской области проверки выявлены следующие нарушения: из уведомления от 14.12.2020 об изменении определенных сторонами условий трудового договора не следует, что между ФИО5 и КУ ВО "УС3Н Ленинского района г. Воронежа" достигнуто соглашение об изменении существенных условий трудового договора, что является нарушением ст. 72 ТК РФ. Ответственным лицом за выявленные нарушения трудового законодательства является КУ ВО "УС3Н Ленинского района

г. Воронежа".

Не согласившись с принятым решением КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указало, что нарушений трудового законодательства в отношении ФИО5 не допускало, в настоящее время её трудовые права восстановлены в полном объеме.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" - без удовлетворения (л.д. 173-174).

Представитель КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" доводы жалобы поддержала, просила постановление изменить, поскольку санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения. При этом учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, трудовые права ФИО5 восстановлены.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: заявлением и пояснениями ФИО8 актом проверки от 18.02.2021, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2021, постановлением о назначении административного наказания от 12.03.2021, сведениями о трудоустройстве ФИО5 и другими письменными документами. Указанные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, относимыми и достаточными для принятия постановления по делу.

Несогласие заявителя с этими выводами районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления и постановления должностного лица в части назначенного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает в виде административного наказания предупреждение.

Назначая КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, должностное лицо не мотивировало необходимость назначения наказания в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда также не привел оснований, по которым посчитал назначенное наказание соответствующим требованиям главы 4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" совершило правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, трудовые права ФИО5. восстановлены.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что, применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для изменения состоявшихся судебных актов в части назначенного административного наказания путем замены административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 12.03.2021 N 36/7-407-21-ОБ/12-3172-И/04-226 в отношении КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа", решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части решение районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка