Решение Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года №21-385/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-385/2021
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рындина А.Н. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Нижне-Волжское МУГАДН) N от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Рындина А.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N от 22 марта 2021 года ИП Рындин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП Рындин А.Н. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Рындина А.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе ИП Рындин А.Н. просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить. В доводах жалобы указывает, что для перевозки данного груза не требовалось специальное разрешение, поскольку он не являлся крупногабаритным. Кроме того, согласно путевому листу N от <дата> транспортное средство прошло контроль технического состояния, необходимость получения специального разрешения не указана и не выявлена. Превышение установленных ограничений по габаритам произошло путем перемещения (смещения) груза в результате движения транспортного средства. Автор жалобы полагает, что акт N от <дата> не соответствует приказам Минтранса Российской Федерации от <дата> N, от <дата> N, в связи с чем является недействительным и подлежит отмене.
В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине - 2,55 м.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 января 2021 года в 09 часов 53 минуты на <адрес> (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ ИП Рындин А.Н., как перевозчик, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки Рено Магнум, государственный номерной знак N, с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак N, под управлением водителя ФИО5 с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 68 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 13 см), без специального разрешения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года; актом N о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 23 января 2021 года; дополнением к акту с письменными объяснениями водителя ФИО5 о том, что смещение груза произошло во время перевозки (движения транспортного средства); актом определения весовых параметров транспортного средства, протоколом N о задержании транспортного средства от 23 января 2021 года; протоколом об административном правонарушении N от 23 января 2021 года в отношении водителя ФИО5; постановлением N от 23 января 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ; актом N/У от 23 января 2021 года об устранении превышений транспортным средством установленных ограничений по габаритам, согласно которому причина задержания транспортного средства устранена путем перемещения груза; фотофиксацией правонарушения; протоколом N от 23 января 2021 года о прекращении задержания транспортного средства; актами КУ N, N от 23 января 2021 года приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2021 года; путевым листом грузового автомобиля, выданным ИП Рындиным А.Н., на период с 13 января 2021 года по 12 февраля 2021 года; счетом-фактурой N от 22 января 2021 года; договором -заявкой N от 21 января 2021 года; свидетельством о регистрации транспортного средства Рено Магнум, государственный номерной знак N, и полуприцепа, государственный номерной знак N; согласно которым их собственником является Рындин А.Н.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Рындина А.Н.
Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, номер госреестра N, заводской N, свидетельство о поверке N, действительно до <дата>, и рулеткой измерительной металлической FISKO TR30/5 (рег. N, заводской номер N), свидетельство о поверке N, действительно до <дата>.
Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ИП Рындиным А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП Рындина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопреки доводам жалобы относительно того, что перевозимый груз (полимерное сырье в мешках по 25 кг) не являлся крупногабаритным, установлено, что измерения габаритов транспортного средства производились в присутствии водителя Кравченко М.Д., который возражений против установленных габаритов в результате измерения не высказывал. При этом доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом правил и норм, предупредить нарушение водителем габаритов автомобиля, установленных нормативно-правовыми актами и возникших в результате неправильной транспортировки груза, должностному лицу и суду не было представлено.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ИП Рындину А.Н. в минимальным размере по правилам, установленным статьями <данные изъяты> 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Рындина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рындина Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Рындина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка