Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2021 года №21-385/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 21-385/2021







21 октября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Крисевича В.В. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 26 января 2021 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 января 2021 г. Крисевич В.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое решением судьи Прионежского районного суда РК от 29 июля 2021 г. с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части - оставлено без изменения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Крисевич В.В. просит его изменить путем применения предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ санкции для водителей, мотивируя свои доводы использованием в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства для личных нужд.
Заслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника фио3, поддержавших доводы жалобы, показания свидетеля фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно положениям п.5 действовавших до 31.12.2020 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3, в соответствии с которым предельно допустимые габариты установлены для всех транспортных средств по высоте - 4 метра.
Аналогичные требования содержатся в положениях Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, действующих с 01.01.2021 (предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в приложении N 1 к данным Правилам).
Из материалов дела следует, что за нарушение ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 января 2021 г. с учетом его изменения в судебном порядке Крисевич В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 20 января 2021 г. в 14 часов 39 минут на 9 км 276 м (в координатах 62,011285°с.ш., 34,138167°в.д.) автомобильной дороги "Шуйская-Гирвас" на территории Прионежского района РК движения принадлежащего Крисевичу В.В. транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак N) с превышением допустимых габаритов по высоте на 20 см (фактическая высота транспортного средства с грузом составила 4 м 20 см при допустимой 4 м) в отсутствие специального разрешения.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM (идентификатор CAM19002048, поверка действительна до 26.11.2021).
Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и нормам специального законодательства, субъекты административной юрисдикции правильно решилио наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.
Исходя из п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность принятых актов. Запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П чч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (чч.1 и 2), 35 (чч.1 - 3) и 55 (ч.3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.
Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного чч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
В процессе судебного разбирательства Крисевич В.В. последовательно и категорично настаивал на том, что при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах он, являясь собственником транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак М 490 РС 10), организовал при его использовании перевозку экскаватора для производства ремонтных работ на принадлежащем супруге земельном участке с целью устранения возникшей в системе водоотведения аварийной ситуации.
Допрошенные в суде первой и второй инстанций в установленном ст.17.9 КоАП РФ порядке в качестве свидетелей фио1 и фио2 подтвердили факт использования экскаватора для личных нужд привлекаемого к ответственности лица.
Поскольку Крисевич В.В. статусом индивидуального предпринимателя не обладает и представленными доказательствами подтверждаются его доводы об использовании крупногабаритного транспортного средства (...) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в личных целях, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов путем назначения правонарушителю наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ для водителей размере - 3000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 26 января 2021 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крисевича В.В. изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка