Решение Саратовского областного суда от 11 сентября 2020 года №21-385/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 21-385/2020
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Митрофановой О. П. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 30 апреля 2020 года N 641019102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Митрофановой О. П.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от 30 апреля 2020 года N 641019102, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, индивидуальный предприниматель Митрофанова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, индивидуальный предприниматель Митрофанова О.П. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что она является грузоперевозчиком, а также с оценкой имеющихся доказательств.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 КоАП РФ).
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от
08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года в 16 часов 11 минут на ПКП-1 (Саратов) на 292 км федеральной автодороги Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" установлено передвижение грузового транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, перевозившего груз с превышением допустимой полной массы транспортного средства 44000 кг без специального разрешения, при фактической массе 74590 кг, что составило 69,52 %.
Согласно договору об оказании транспортных услуг N ЛХ-027 от 02 марта 2020 года грузоперевозчиком является индивидуальный предприниматель Митрофанова О.П. (л.д. 81-84).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля (л.д. 28), протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года (л.д. 26), актом N 95 от 03 марта 2020 года о превышении транспортным средством параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 32), копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1
КоАП РФ, составленного в отношении водителя ФИО5, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Митрофановой О.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и районному суду сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Митрофановой О.П. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Вопреки доводам жалобы индивидуальный предприниматель
Митрофанова О.П. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, что подтверждается листом извещения (л.д. 84).
Кроме того, как следует из ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи, о рассмотрении жалобы на
11 часов 30 минут 15 июля 2020 года индивидуальному предпринимателю Митрофановой О.П. было известно (л.д. 76).
Судом принимались меры для организации видео-конференц связи, между тем, по сообщению Минераловодского городского суда, отсутствовала техническая возможность (л.д. 77).
Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель
Митрофанова О.П. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору субаренды индивидуальному предпринимателю ФИО6, со ссылкой на договор субаренды и акт приема-передачи транспортного средства, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО6 перевозил груз в личных целях материалы дела не содержат.
В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Митрофановой О.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Митрофановой О.П. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3
КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 указанного Кодекса для юридических лиц.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 30 апреля 2020 года N 641019102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Митрофановой О. П. - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Митрофановой О. П. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка