Решение Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года №21-385/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2019 года Дело N 21-385/2019



г. Тюмень


14 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неустроева А.В., поданную защитником Кобелевой А.М., на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неустроева Анатолия Вячеславовича,
установил:
Постановлением государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН N 7230304420 от 18 мая 2019 года Неустроев А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Неустроева А.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Неустроев А.В., который в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Кобелевой А.И., просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18 мая 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что транспортное средство перед отправкой прошло весовой контроль с грузом на двух весах, общий вес составил 43650 кг. Отмечает, что механизированный способ погрузки и выгрузки исключает возможность дополнительной дозагрузки транспортного средства в период следования по маршруту. Обращает внимание, что транспортным средством перевозился цемент (смесь), который при транспортировке может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Указывает, что согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средстве с таким грузом не превышала 44 тонны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Неустроев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Неустроева А.В. - Кобелеву А.И., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Северо-Уральского МУГАДН Прокопьева А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать и указывавшего, что весы, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства до отправления в рейс, не предназначены для взвешивания транспортных средств, имеющих такую массу, что длина транспортного средства превысила допустимую, а также что к представленным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, результатам взвешивания транспортного средства следует относится критически, поскольку они до выхода в рейс и по возвращении из него являются одинаковыми, в то время, как транспортным средством израсходовано 137 л. топлива,, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18 мая 2019 и решение судьи районного суда от 17 июля 2019 отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Неустроева А.В. 18 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 18 мая 2019 года в 14 часов 35 минут Неустроев А.В., являющийся водителем транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом Кардеслер, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований Приложения N 2 "Допустимая нагрузка на ось транспортного средства" к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, перевозил груз с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов, без специального разрешения.
Из акта N 75 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18 мая 2019 года, в 14 часов 01 минуту на дороге федерального значения Р351 Екатеринбург-Тюмень усматривается, что на участке автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось, произведено взвешивание в режиме покоя автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом Кардеслер, государственный регистрационный знак <.......>, в ходе которого установлено, что полуприцеп Кардеслер имеет 6 осей, расстояние между 4й и 5й осями составляет 1,3 метра, расстояние между 5й и 6й осями составляет 1,3 метра, нагрузка на 4, 5, 6 оси превышает допустимые нагрузки на 31.1; 24,8; 20,1 % соответственно, нагрузка на группу 4й, 5й и 6й осей составляет 25,07 тонн, при этом полная масса транспортного средства, с учётом погрешности измерений, составляет 45,213 тонн, при нормативно допустимой, составляющей 44 тонны.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, в соответствии с пунктом 5 которых под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, предельно допустимая нагрузка на трехосную группу для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось, при расстоянии между сближенными осями от 1 до 1,3 включительно, составляет 20 тонн.
При этом доводы жалобы о том, что масса груза составляла 43 650 кг, что, по мнению заявителя жалобы, не является превышением допустимой массы транспортного средства, составляющей для шестиосного автопоезда, согласно Приложения N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, 44 тонны, основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не являются, поскольку в вину Неустроеву А.В. вменяется не превышением допустимой массы транспортного средства, а превышение допустимой нагрузки на трехосную группу.
Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на положения пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и на то обстоятельство, что осуществлялась перевозка делимого груза, в отношении которого предусмотрены нормы, отдельно регулирующие порядок его погрузки, является необоснованным.
Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.
В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель жалобы, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее перевозку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при перевозке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьей районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Неустроева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН N 7230304420 от 18 мая 2019 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июля 2019 года в отношении оставить без изменения, жалобу Неустроева А.В., поданную защитником Кобелевой А.М., оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка