Решение Костромского областного суда от 01 августа 2019 года №21-385/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 21-385/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Криворотенко В.В. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 июня 2019 года,
вынесенное по жалобе Криворотенко В.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** Криворотенко В.В., как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что ***.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от ***, вынесенным по жалобе Криворотенко В.В., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от ***, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** оставлены без изменения, жалоба Криворотенко В.В. - без удовлетворения.
Криворотенко В.В., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 июня 2019 года, просит решение судьи, постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что суд в решении приводит противоречивые данные, указывая что весовой прибор имеет погрешность в 5% и указывая, что зафиксированное системой измерения превышение на 3,378% является допустимым доказательством по делу. ***. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 и статью 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, указывает, что объективных доказательств его вины в нарушении Правил дорожного движения, квалифицированного по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не представлено.
Криворотенко В.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П) в размере ста тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 1 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09 января 2014 года N 12 (ред. 27 декабря 2014 года) от 12 декабря 2017 года N 1529), устанавливает предельно допустимые массы транспортных средств.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что ***, что объективно подтверждается актом результатов измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме от ***, и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта от ***
Вина Криворотенко В.В. полностью подтверждена административным материалом, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме от ***.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копия о свидетельства о поверке и копия свидетельства об утверждении типа средств измерений которого суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.
Вопреки доводам Криворотенко В.В. 3,38% превышения массы транспортного средства от установленной рассчитано уже с учетом погрешности в 5%, то есть за вычетом таковых из взвешенной массы. Как прямо указано в акте результатов измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме от *** ***. Доводы Криворотенко В.В. в данной части несостоятельны и основаны на неверном понимании закона.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение *** зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы Криворотенко В.В. о возможной погрешности и, как следует, фактически о неправильной работе системы взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно отверг данные доводы Криворотенко В.В., также указав, что доказательств, что ***, не представлено.
Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка груза определенной массы, взвешенного перед погрузкой, расчеты грузоотправителя путем сложения массы груза и массы транспортного средства по данным завода-изготовителя при допущенном фактическом превышении массы транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровержением доказательств по делу не являются.
Таким образом, на основе исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Криворотенко В.В. в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Криворотенко В.В. постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и решения должностного лица.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы Криворотенко В.В., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 июня 2019 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от ***, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Криворотенко В.В. оставить без изменения, жалобу Криворотенко В.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка