Решение Забайкальского краевого суда от 13 января 2020 года №21-385/2019, 21-3/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 21-3/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 ноября 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
государственного автономного учреждения здравоохранения "Клинический медицинский центр", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Коханского, 6, ОГРН 1157536001567, ИНН 7536150145, главный врач - Н.И. Рыкова,
установил:
постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 28 марта 2019 года (л.д. 31-37) государственное автономное учреждение здравоохранения "Клинический медицинский центр" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2019 года (л.д. 48-52), указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, учреждению объявлено устное замечание.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 октября 2019 года (л.д. 68-70) решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 ноября 2019 года (л.д. 93-96) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 99-105), поданной в Забайкальский краевой суд, главный врач учреждения Н.И. Рыкова просит отменить решение судьи.
В заседании суда защитник Д.А. Пасошников жалобу поддержал.
Выслушав его и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из протокола об административном правонарушении следует, что учреждение не провело повторный инструктаж по охране труда с медицинской сестрой фио, врачом фио, врачом фио; кроме того, им не выполнен порядок проверки знаний требований охраны труда работников фио, фио и фио, допущены иные нарушения законодательства об охране труда.
В этой связи оно привлечено к административной ответственности по рассматриваемой норме начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда.
Судья районного суда с выводами должностного лица согласился.
Однако такие выводы преждевременны.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, среди прочего, подлежит наличие события административного правонарушения (пункт 1).
Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда не выяснил событие соответствующего административного правонарушения, как то описано в диспозиции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не установил: имел ли место допуск названных работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения соответствующих процедур, где, когда и при каких обстоятельствах они были допущены.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении нижестоящими инстанциями требований КоАП РФ, что не позволяет признать вынесенные ими акты законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ сказано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе нового рассмотрения дела должностному лицу надлежит проверить сроки давности привлечения учреждения к ответственности по каждому нарушению.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 28 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 ноября 2019 года отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка