Решение Забайкальского краевого суда от 08 октября 2018 года №21-385/2018

Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 21-385/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 21-385/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 октября 2018 года жалобу Головко А. И. на постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае N 7-3015-17-ОБ/248/125/14/5/2 от 5 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении заявителя,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае N 7-3015-17-ОБ/248/125/14/5/2 от 5 июня 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Славяне" Головко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Головко А.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность. В суд Головко А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.51). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшую Трифонову И.В. и представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чащину Е.А., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Поводом для привлечения к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 7-3015-17-БО/248/125/12 от 14 декабря 2017 г. директор ООО ЧОО Славяне" в нарушении ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ допустил следующие нарушение трудового законодательства.
Работодателем не было организовано проведение за счёт собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований. В нарушении ст. ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ был осуществлен допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Головко А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
С квалификацией правонарушения не соглашаюсь, по следующим основаниям.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в непосредственном допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
В судебном заседании потерпевшая Трифонова И.В. пояснила, что психиатрическое освидетельствование ею было пройдено 11 ноября 2017 г., и на момент проведения проверки в период с 14 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., то есть в дату выявления правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, событие правонарушения отсутствовало, так как работник был допущен к работе при наличии психиатрического освидетельствования.
Вместе с тем в действиях работодателя усматривается другой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований работников (абз. 12 ч. 2 ст. 212абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядок их проведения определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).
К Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", относится работа в службах и ведомствах, работникам которых разрешено ношение оружия и его применение.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).
Таким образом, именно работодатель должен не только организовать медицинские и психиатрические освидетельствования, но и также произвести их оплату.
Из показаний потерпевшей Трифоновой И.В. и материалов дела следует, что работодатель психиатрические освидетельствования не проводил, заставлял работников самостоятельно проходить освидетельствования и оплачивать их, что является нарушением вышеуказанного трудового законодательства и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).
С учётом изложенного действия должностного лица - директора ЧОО "Славяне" Головко А.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Доводы жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным отклоняются, так как оснований для этого не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае N 7-3015-17-ОБ/248/125/14/5/2 от 5 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Славяне" Головко А.И. изменить, действия Головко А.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать