Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-384/2021

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П от 20 ноября 2020 года *** АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2021 года жалоба АО "Почта России" на указанное постановление удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

9 марта 2021 года должностным лицом подана жалоба на указанное решение, которая возвращена определением судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2021 года в связи с отсутствием подписи.

5 апреля 2021 года должностным лицом была повторно подана жалоба, которая возвращена определением судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе, поданной 02 июня 2020 года, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в функции подразделений АО "Почта России" в соответствии с законодательством входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, согласно отчёту об отслеживании с сайта АО "Почта России" решение суда было получено должностным лицом 24 февраля 2021 года (л.д. ***), следовательно, срок обжалования решения - до 09 марта 2021 года.

Первоначально жалоба на решение суда была подана должностным лицом П 09 марта 2021 года, что подтверждается оттиском штампа приемной Железнодорожного районного суда г. Барнаула (л.д. ***), то есть, в установленный законом срок.

Однако определением судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2021 года жалоба была возвращена в связи с нарушением положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с отсутствием подписи заявителя.

Получив указанное определение, должностное лицо 30 марта 2021 года вновь направил жалобу в Алтайский краевой суд, которая возвращена определением судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Копия определения судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года согласно отчёту об отслеживании с официального сайта АО "Почта России" должностным лицом П получена 26 апреля 2021 года. Настоящая жалоба на решение по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на её подачу подана П только 02 июня 2021 года, при этом уважительных причин пропуска десятидневного срока после получения копии определения судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока должностное лицо в качестве основания восстановления срока указывает на то, что первоначально жалоба на решение судьи была подана в установленный законом срок. Однако доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с момента получения определения судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года о возврате жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда не имеется, в удовлетворении ходатайства должностного лица следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П в восстановлении срока на принесение жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2021 года, жалобу возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка