Решение Самарского областного суда от 25 марта 2021 года №21-384/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 21-384/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казарина И.В. в интересах Нуждина В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2020 о привлечении Нуждина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2020, Нуждин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 14051,75 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Нуждин В.В. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 12 ноября 2020 года жалоба Нуждина А.В. направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары, которым 14 января 2021 года вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, содержится просьба заявителя об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, поскольку неполучение по почте постановления заявителем исключает возможность его обжалования в судебном порядке.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 этого Кодекса).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Нуждина В.В. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы на оспариваемое постановление.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из представленных материалов дела, вынесенное 25.05.2020 заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области постановление направлено 27.05.2020 Нуждину В.В. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.
Вместе с тем, 08.06.2020 указанное отправление с почтовым идентификатором 80090647053596 после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В данном случае возврат отправления не связан с уклонением адресата от получения корреспонденции или истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее - Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В данном случае возврат отправления не связан с уклонением адресата от получения корреспонденции или истечением срока хранения.
При этом повторно постановление административного органа в адрес Нуждина В.В. не направлялось, других действий, связанных с вручением копии постановления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Нуждина В.В. от получения судебных извещений, в деле не имеется.
На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями действующего административного законодательства определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника Казарина И.В.- удовлетворить
Определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 25.05.2020 года о привлечении Нуждина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Промышленный районный суд г. Самары со стадии принятия жалобы на постановление для рассмотрения ходатайства Нуждина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка