Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 21-384/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 21-384/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении Цыкалова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. от 22 января 2020 года N 18810144200122765564 Цыкалов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 марта 2020 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по настоящему делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 марта 2020 года, считая его незаконным.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 января 2020 года N 18810144200122765564 Цыкалов А.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 января 2020 года в период с 11 часов 22 минуты 38 секунд по 11 часов 23 минуты 32 секунды на участке автомобильной дороги: город Кострома, дом 148 на Галичской улице - дом 6 на Центральной улице, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Цыкалов А.Е., в нарушение требований приведенных норм превысил установленную скорость движения на 24 километра в час, двигаясь со скоростью 84 километра в час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 километров в час.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд указал в решении, что приведенное в постановлении направление движения транспортного средства не соответствует отображенному в фотоматериале, кроме того Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат понятие "средняя скорость" транспортного средства.
Вместе с тем в постановлении от 22 января 2020 года N 18810144200122765564 указано не направление транспортного средства, а участок автомобильной дороги, по которому производилось движение, сведения о котором соответствуют фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Судом не дана оценка и следующим обстоятельствам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, выраженные в превышении водителями транспортных средств установленной скорости движения.
Согласно положениям раздела 10 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Эти положения определяют поведение водителя транспортного средства, как в каждый момент времени, так и на протяжении всего периода движения транспортного средства.
Указанные в постановлении о назначении административного наказания сведения об участке автодороги и временном периоде сами по себе не свидетельствует о невыполнении административным органам требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные, полученные с применением специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Оспаривая вынесенное постановление, заявитель не привел каких-либо доводов о том, что сведения о превышении установленной скорости движения транспортного средства не соответствуют действительности, ошибочны. Не поставлены под сомнение эти сведения и судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
Поскольку вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, а установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 марта 2020 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении Цыкалова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья ______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
