Решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года №21-384/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-384/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу представителя Плохова Д.В. - Коломейца Е.В. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горячун М. Г.,
установил:
26 октября 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району в отношении Горячун М.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району Акимова Е.В. от 09 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа от 09 января 2020 года изменено, из постановления исключено указание на то, что в действиях водителя Горячун М.Г. усматривается нарушение п.13.10 Правил дорожного движения РФ, за что ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа.
Представитель участника дорожно-транспортного происшествия Плохова Д.В. - Коломеец Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда в части исключения из мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу от 09 января 2020 года указания на нарушение Горячун М.Г. п.13.10 ПДД, ссылаясь на то, что в указанной части решение судьи является незаконным.
В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия Плохов Д.В., его представитель - Передра С.В. доводы жалобы поддержали.
Защитник Горячун М.Г. - Тейдер Е.В. просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Представитель Плохова Д.В. - Коломеец Е.В., Горячун М.Г., защитник Горячун М.Г. - Абатина И.С., несовершеннолетний потерпевший ФИО1, представитель органа опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району, должностное лицо, вынесшее постановление, Акимов Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, 26 октября 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району Кугот Р.В. вынесено определение о возбуждении в отношении Горячун М.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу от 09 января 2020 года водитель Горячун М.Г. 25 октября 2019 года в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны автодороги Хабаровск-Находка в направлении с.Калинка, в районе 4 км автодороги подъезд к с.Калинка от автодороги А-375 Хабаровского района, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Плохова Д.В., который двигался по главной дороге со стороны с.Лесное в направлении автодороги Хабаровск-Находка. В результате ДТП травмы получили: пассажир автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак N, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и водитель данного автомобиля Горячун М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключениям эксперта повреждения, полученные ФИО1, Горячун М.Г. по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 09 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горячун М.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника Горячун М.Г. - Тейдера Е.В. на указанное постановление пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД не могло сделать вывод о наличии в действиях Горячун М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, тем более, при условии истечения срока давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение, который истек 25 декабря 2019 года.
В связи с чем судья районного суда изменил постановление от 09 января 2020 года, исключив из него указание на то, что в действиях водителя Горячун М.Г. усматривается нарушение п.13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа.
В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено общее правило, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Аналогичный порядок применяется при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела, в частности, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 октября 2019 года, усматривается, что административное расследование проводилось должностным лицом ОМВД РФ по Хабаровскому району, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Шкотова, д.9.
По окончании административного расследования должностное лицо ОМВД РФ по Хабаровскому району, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Шкотова, д.9, в соответствии с положениями ч.6 ст.28.7 КоАП РФ вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
При этом орган, проводивший административное расследование и вынесший по окончании административного расследования постановление о прекращении дела об административном правонарушении - ОМВД России по Хабаровскому району, находится в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть не учтено следующее.
Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют его законные представители.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия несовершеннолетнего потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Сведений, позволяющих установить факт получения несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 информации о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. При этом мер к установлению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не принято, сведения о законном представителе несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в материалах дела отсутствовали.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения в порядке ст.30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.
При этом суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года об изменении постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горячун М. Г. - отменить.
Дело направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка