Решение Смоленского областного суда от 30 октября 2019 года №21-384/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-384/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами Ковалевой Л.Г. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкиной Л.Ю.,
установил:
постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами Ковалевой Л.Г. от (дата) N главный врач ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами Ковалева Л.Г. N от (дата) просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 г., направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска. Полагает, что вменяемое Савкиной Л.Ю. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкиной Л.Ю. - Павлова А.В. против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Часть 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона РФ N 44-ФЗ в период с (дата) по (дата) проведена внеплановая проверка в отношении ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи".
В ходе проверки установлено, что между ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" (заказчик) и ООО "ИВУ" (подрядчик) заключен контракт N от (дата) на выполнение работ по текущему ремонту помещений центральной подстанции ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи". Цена контракта составила 1260982,80 руб.
Контракт заключен с ООО "ИВУ" как с единственным подрядчиком без проведения конкурса или аукциона в нарушение ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59, ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями должностным лицом Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (дата) составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкиной Л.Ю.
Постановлением начальника Департамента от (дата) N Савкина Л.Ю. признана виновной в совершении названного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Савкиной Л.Ю. деяния.
Данные выводы полагаю ошибочными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Как следует из материалов дела, главный врач ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкиной Л.Ю. привлечена к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Как следует из санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным.
Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного главным врачом ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкиной Л.Ю. подтверждается тем обстоятельством, что санкция ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельства, в силу которых совершенное главным врачом ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкиной Л.Ю. правонарушение могло бы быть признано малозначительным, отсутствуют.
Доводы о том, что решение о заключении контракта с единственным поставщиком было принято Савкиной Л.Ю. в целях реализации в кратчайшие сроки регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ) (Смоленская область)" (Соглашение N от (дата) ), повышения качества оказания медицинской помощи и обусловлено необходимостью исполнения приказа Департамента Смоленской области по здравоохранению от (дата) N не могут расцениваться как исключительные и служащие основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, что подтверждается правовой позицией, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Заключение контракта с единственным поставщиком без проведения торгов является существенным нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию средств бюджета, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в связи с чем оснований для признания совершенного должностным лицом Савкиной Л.Ю. правонарушения малозначительным не имеется.
На основании вышеизложенного, судья Смоленского областного суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были предприняты все меры для полного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения по существу.
Решение судьи содержит внутренние противоречия, что недопустимо, обстоятельства совершенного правонарушения остались без надлежащего исследования, обсуждения и правовой оценки, выводы судьи не мотивированы надлежащим образом.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не могут быть восполнены судьей второй инстанции.
В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для отмены состоявшегося решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Савкиной Л.Ю. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка