Решение Кемеровского областного суда от 06 апреля 2016 года №21-384/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 21-384/2016
 
г. Кемерово 06 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Ордынского < данные изъяты>,
по жалобе Ордынского В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. Ордынский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Ордынский В.В. обжаловал его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2016 г. жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Ордынский В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения отсутствует, поскольку общество добычей угля, строительством технологической дороги, бурением скважин в 2015г. не занималась; постановление вынесено по истечении срок давности привлечения к административной ответственности; должностным лицом дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, он не был извещен о рассмотрении дела, протокол составлен в отсутствие его и защитника; в протоколе и постановлении не указано место совершения административного правонарушения; не верно квалифицирован состав правонарушения.
Ордынский В.В. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением от 04 декабря 2015 г. Ордынский В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ за то, что 16 ноября 2015 г. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «< данные изъяты>» установлено, что являясь генеральным директором ООО «< данные изъяты>» он не обеспечил соблюдение требований природоохранного законодательства (п.п.3.16 п.3 должностной инструкции), а именно:
- в нарушение п. 19 ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не обеспечил представление отчета по форме 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использования плодородного слоя почвы» за 2014г. в территориальный орган Росприроднадзора.
Признавая Ордынского виновным в совершении предъявленного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что имеет место сокрытие информации о состоянии земель, используемых для разработки месторождений полезных ископаемых.
Вместе с тем, статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Тогда как административная ответственность за не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.
При этом ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ подлежат действия, выразившиеся в не предоставлении данных официального статистического учета первичных статистических данных, в том числе отражающих как состояние окружающей среды и природных ресурсов, так и сведения о загрязнении окружающей среды (отходах) и природных ресурсов.
Согласно Приказа Росстата от 29.12.2012 N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.
Из положений указанной нормы следует, что форма 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы", является формой федерального статистического наблюдения.
Тогда как согласно обжалуемого постановления, Ордынскому В.В. вменяется не предоставление отчета по форме 2-ТП «рекультивация» "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" за 2014г. в территориальный орган Росприроднадзора.
В нарушение ст.24.1 КоАП РФ суд указанным обстоятельствам оценки не дал, доводы жалобы в указанной части, правильность квалификации предъявленного правонарушения, изложенного в постановлении, не проверил.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка