Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-383/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Панюковой А.А. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Расчетный центр",

установил:

постановлением N 11/5-1-21-ПВ/12-695-И/2020-6 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее по тексту также Инспекция) Панюковой А.А. от 17 февраля 2021 года ООО "Расчетный центр" (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, директор ООО "Расчетный центр" Кузнецов А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года направлена для рассмотрения по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июля 2021 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 17 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Панюкова А.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица неверно были применены нормы права, относительно необходимости согласования с органами прокуратуры внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Общества.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на состоявшийся по делу судебный акт, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Панюкова А.А., настаивала на доводах жалобы, пояснив, что ею в отношении ООО "Расчетный центр" проведена внеплановая документарная проверка, которая не требовала согласования с органами прокуратуры.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Расчетный центр" явки в судебное заседание законного представителя либо защитника не обеспечило, об отложении рассмотрения жалобы должностного лица не ходатайствовало, при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, полагаю возможным ее рассмотрение в отсутствие представителя юридического лица, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения должностного лица государственной инспекции труда, вынесшего постановление по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Расчетный центр" должностным лицом Государственной инспекцией труда в Республике Коми к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные государственной инспекцией труда по результатам внеплановой документарной проверки Общества нарушения абзаца 1, 16 части 2 статьи 22, абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 2 статьи 4, части 4 статьи 8, статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда", выразившиеся в непроведении на рабочих местах директора, заместителя директора, главного инженера, главного бухгалтера, специалиста по кадрам, специалиста ООО "Расчетный центр" специальной оценки труда, что нашло свое отражение в соответствующем акт проверки от 28 января 2021 года.

Рассматривая жалобу ООО "Расчетный центр" на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что проведение проверки в отношении названного юридического лица без согласования с органом прокуратуры свидетельствует о грубом нарушении установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положений, в связи с чем, документы, полученные в результате такой проверки, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Расчетный центр" соблюдены не были.

В соответствии с частью 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения проверки) основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту также Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка, как один из способов осуществления государственного контроля (надзора), представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В статье 10 приведенного выше Федерального закона установлен порядок организации и проведения внеплановой проверки, часть 2 которой в качестве одного из оснований для ее проведения предусматривает мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "а" пункт 2 часть 2 статьи 10 Федеральный закон N 294-ФЗ).

Законом предусмотрено, что внеплановая документарная проверка, проводимая по основаниям, установленным подпунктами "а" и "б" пункта части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, не требует согласования с органами прокуратуры.

Материалами дела установлено, что в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми из Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми поступила информация, свидетельствующая о нарушении требований трудового законодательства в ООО "Расчетный центр" в части непроведения специальной оценки условий труда, целью которых является выявление вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно которых работникам могут полагаться дополнительные гарантии и компенсации, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также возникновение угрозы причинения имущественного ущерба работников, то есть нарушение положений статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда".

На основании мотивированного представления должностного лица государственной инспекции труда, с целью защиты прав и законных интересов работников ООО "Расчетный центр", в соответствии с распоряжением заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране) труда от 18 января 2021 года в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте N 11/5-1-21-ПВ/12-326-И/2020-6 от 28 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции находит неверными выводы суда первой инстанции о том, что проверка, проведенная в отношении названного юридического лица без согласования с органом прокуратуры проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положений, поскольку в отношении ООО "Расчетный центр" государственной инспекцией труда была проведена не внеплановая выездная проверка, как указано в судебном решении, а внеплановая документарная проверка, не требующая согласования с органами прокуратуры.

Факт проведения в отношении Общества именно внеплановой документарной проверки подтверждается представленным административным органом административным материалом, содержащим в числе прочего мотивированное представление должностного лица государственной инспекции труда от 18 января 2021 года, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 18 января 2021 года, акт проверки от 28 января 2021 года, протокол N 11/5-1-21-ПВ/12-447-И/2020-6 об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Расчетный центр" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения ООО "Расчетный центр" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств полно и правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Панюковой А.А. удовлетворить.

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Расчетный центр" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сыктывдинский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка