Решение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 года №21-383/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 21-383/2021







20 июля 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Талагаева В.И. - Яровой О.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 25 мая 2020 года N 291, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) Талагаева В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 25.05.2020 N 291 начальник филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) Талагаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.04.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Талагаева В.И. - Яровая О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на незаконность указанных актов.
В судебное заседание Талагаев В.И., его защитник Яровая О.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Ильченко Л.А. извещенные в установленном порядке, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
В судебном заседании защитник Талагаева В.И. - Аксенова В.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель административного органа Кушнер Ж.В. с доводами жалобы не согласилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) (заказчиком) в лице начальника филиала Талагаева В.И. и ООО "Торговый дом "Уфимский вентиляторный завод" (поставщик) заключен контракт N 04-24.12.2018-269К на поставку тягодутьевого оборудования стоимостью 1 583 494,07 руб.
Согласно пункту 2.7 указанного контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа, акта-приемки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Последний акт приема-передачи товара на сумму 319 984,07 руб. был подписан заказчиком 24.04.2019, соответственно конечным сроком оплаты по контракту являлось 24.05.2019. В установленный срок оплата контракта не была произведена.
Нарушение срока оплаты товара по указанному контракту послужило основанием для возбуждения в отношении начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) Талагаева В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В рассматриваемом случае, предельным сроком исполнения обязанности по оплате товара являлось 24.05.2019 (пятница), вследствие чего 25.05.2019 (суббота) срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным.
Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 25.05.2019 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 24.05.2020.
При этом следует отметить, что при определении соответствующего числа месяца последнего года следует учитывать, что в календарном году не может быть двух одинаковых чисел, поскольку в этом случае срок давности привлечения к административной ответственности будет равен одному году и одному дню, что противоречит положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 25.05.2020 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное корреспондирует правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа от 25.05.2020 N 291, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) Талагаева В.И. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 25.05.2020 N 291, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) Талагаева В.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка