Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 21-383/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 21-383/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского межрегионального управления государственного надзора от 20 февраля 2020 года ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 мая 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Кубенко А.Г. просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Решетникову И.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коровина А.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.
Согласно пункту 14.5 ТР ТС 014,2011 эксплуатация автомобильных дорог должна осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требований ТР ТС 014/2011.
В силу пункта 24.16 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза.
Материалами дела установлено, что общество осуществляет эксплуатацию переходно-скоростной полосы торможения/разгона объекта (АЗС 30679) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения р-22 (М-6) "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов-Волгоград- Астрахань км 1175 справа с нарушениями требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", распоряжения Правительства РФ 4 ноября 2017 г. N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", п.3.25 ГОСТ 33475-2015, п.5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учётом п.п. 6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Суд второй инстанции полагает, что у юридического лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательства данному обстоятельству представлено не было.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
