Решение Смоленского областного суда от 23 декабря 2020 года №21-383/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 21-383/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Бакутиной Валерии Викторовны-Заяц Артема Александровича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. управляющая столовой N 42/9-1 ООО "Пищевик" Бакутина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 ноября 2020г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитник должностного лица Заяц А.А. просит постановление от 28 августа 2020г. и решение судьи от 17 ноября 2020г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также указывает, что постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо Бакутина В.В. и ее защитник Заяц А.В. в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из дела следует, что (дата) на территории столовой ООО "Пищевик" (военная часть N), расположенной по адресу: ... с уборщиком помещений Похоменковой И.Л. произошел тяжелый несчастный случай, в ходе которого последняя получила <данные изъяты>
На основании приказа от 13 мая 2020г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которой установлено, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. N 52 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании" ООО "Пищевик" не обеспечил Похоменковой И.Л. проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Также, в нарушении требований ст.212 ТК РФ, 213 ТК РФ п.5 постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" работодатель допустил Похоменкову И.Л. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 11 июня 2020г. и послужили основанием для привлечения управляющей столовой N 42/9-1 ООО "Пищевик" Бакутиной В.В. постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. С указанным выводом согласился и судья районного суда.
Принятые по делу акты в части законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Привлекая Бакутину В.В. к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, должностное лицо, и судья районного суда сделали вывод о том, что в числе иных ею допущено нарушение требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. N 52 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании".
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Согласно части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 2.2.1 названного выше Порядка обучения по охране труда установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.
Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (пункт 2.2.2 Порядка обучения по охране труда).
Из материалов дела следует, что Похоменкова И.Л. была принята на работу в ООО "Пищевик" в качестве уборщика помещений в столовую N на основании приказа от 6 февраля 2019г. N 16/9-3, трудовой договор N 3 от 6 февраля 2019г.
С учетом положений данных норм, предусматривающих сроки проведения инструктажей по охране труда, вмененное должностному лицу Бакутиной В.В. необеспечение обучения, проверки знаний по охране труда и допуск к работе уборщика помещений Похоменковой допущено по истечении месяца со дня приема ее на работу с 7 февраля 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 марта 2020 года. Длящимся данное правонарушение не является.
Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области 28 августа 2020 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ истек срок давности привлечения должностного лица Бакутиной В.В. к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в необеспечении обучения и проверки знаний по охране труда по истечении месяца с момента принятия Похоменковой И.Л. на работу.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Следовательно, за указанное нарушение Бакутина В.В. необоснованно привлечена должностным лицом Государственной инспекции труда 28 августа 2020 года к административной ответственности, что оставлено без внимания судьей районного суда.
В связи с изложенным указание на нарушение должностным лицом Бакутиной В.В. трудового законодательства, выразившееся в несоблюдении требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. N 52 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании" подлежит исключению из постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении указанного лица по настоящему делу об административном правонарушении.
Наличие иного временного Бакутиной В.В. нарушения трудового законодательства, выразившегося в несоблюдении требований ст.212 ТК РФ, 213 ТК РФ п.5 постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. N 695, допуске работодателем Похоменковой И.Л. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020г.; актом о расследовании несчастного случая от 11 июня 2020г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.09.2002 N 695 утвердило Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила), к числу которых Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 (далее - Перечень), отнесены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли.
Такое освидетельствование в соответствии с пунктом 5 Правил проводится не реже одного раза в 5 лет.
Согласно Уставу предметом деятельности ООО "Пищевик" является поставка продукции общественного питания, деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, ресторанов, кафе, баров, производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, розничная торговля пищевыми продуктами и прочее.
В ходе расследования несчастного случая выявлено нарушение Бакутиной В.В. приведенных выше требований закона, в частности, уборщик помещений столовой Похоменкова И.Л. была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Бакутиной В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, что работник Похоменкова И.Л. осуществляет трудовую деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а также о том, что пятилетний срок исполнения работодателем обязанности по направлению на психиатрическое освидетельствование не истек, не принимаются, как несостоятельные, они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения.
Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в этой части являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Бакутиной Валерии Викторовны изменить, исключить из них указание на нарушение, выразившееся в несоблюдении Бакутиной В.В. требований ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п.4.4 постановления Минтруда РФ от 24 декабря 1999г. N 52 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании".
В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка