Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №21-383/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-383/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Губайдуллина Р.М.,
потерпевшего Х.,
рассмотрев жалобу Губайдуллина Р.М. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе К. N 18810002180001547115 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губайдуллина Р.М оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе К. N 18810002180001547115 от 01 ноября 2019 года, Губайдуллин Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 46 оборот).
Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 марта 2020 года по жалобе Губайдуллина Р.М. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 104 - 106).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Губайдуллин Р.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 01 ноября 2019 года и решением судьи от 12 марта 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 109).
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 октября 2019 года в 19 часов 25 минут возле д. 14, ул. Ленина по ул. Пушкина г. Уфы Губайдуллин Р.М., управляя транспортным средством марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N..., нарушил требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак N..., под управлением Х.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Губайдуллина Р.М. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Губайдуллиным Р.М. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N 016810 от 01 ноября 2019 года (л.д. 46);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 48);
- письменным объяснением Х. от 26 октября 2019 года и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании (л.д. 47);
- видеозаписями, просмотренными в настоящем судебном заседании и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Губайдуллина Р.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю под управлением Х., двигавшегося по главной дороге.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.
Доводы заявителя о том, что он в данной ситуации не виноват, опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью. Наличие знака 2.4 "Уступи дорогу" по ходу движения Губайдуллина Р.М. обязывало его как участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, чего им сделано не было, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Х., и имеющим преимущество в движении.
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Х., нарушившего скоростной режим со ссылкой на выводы, отраженные в заключении специалиста, то он отклоняется.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя Х.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы нижестоящей судебном инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Губайдуллину Р.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе К. N 18810002180001547115 от 01 ноября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губайдуллина Р.М оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Мухаметзянов Э.Ф.
дело районного суда N 12-40/2020
дело ВС РБ N 21-383/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка