Определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №21-383/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 21-383/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ковина К.Д. на постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковина К.Д.,
установил:
Постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ N Ковин К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ковина К.Д. без удовлетворения.
Копия решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ получена Ковиным К.Д. ДД.ММ.ГГ (л.д.38).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Иркутский районный суд Иркутской области ДД.ММ.ГГ, Ковил К.Д. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, он автомобилем не управлял, поэтому необоснованно привлечен к административной ответственности. Поскольку за рулем автомобиля находилась его супруга, а в автомобиле его родственники Ковина С.Д. и Баранов В.И., суду следовало допросить их в качестве свидетелей, поскольку их показания имеют существенное значение для дела. Судья дал неправильную оценку его объяснениям и пояснениям свидетеля Ковиной Е.Н., находившейся за рулем автомобиля в момент остановки сотрудниками ДПС. Суд необоснованно принял в качестве доказательств только пояснения сотрудника Кагарманова Р.И., составившего протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Ковин К.Д. не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГ просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке.
Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела Ковину К.Д. отказано.
Должностное лицо - командир отдельного батальона ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майор полиции Мирошниченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, с учетом отклонения ходатайства об отложении разбирательства дела, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении Ковина К.Д. и материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ в районе АДРЕС Ковин К.Д. управлял автомобилем Х, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что Ковин К.Д. управлял транспортным средством в отсутствие права на управление,
- протоколом об отстранении Ковина К.Д. от управления транспортным средством Х, государственный регистрационный знак N, от ДД.ММ.ГГ, составленным должностным лицом в присутствии понятых,
- сведениями информационной базы ГИБДД о лишении права управления транспортными средствами Ковина К.Д. ДД.ММ.ГГ на срок один год и шесть месяцев, который после истечения срока наказания не принял мер к восстановления права на управление транспортными средствами,
- рапортом старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Кагарманова Р.И. от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе несения службы в поселке Листвянка ДД.ММ.ГГ им остановлен автомобиль Х, государственный регистрационный знак N, который остановился, не доехав до экипажа ДПС примерно 50 метров, пассажир и водитель поменялись местами и продолжили движение, возникла необходимость выяснить причину пересадки,
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Кагарманова Р.И., пояснившего в ходе рассмотрения в суде первой инстанции дела об административном правонарушении, что факт совершения правонарушения Ковиным К.Д. был установлен визуально, так как в 50-ти метрах от автомобиля ДПС остановился автомобиль Х, с места водителя вышел Ковин К.Д., с пассажирского места вышла девушка. Парень пересел на пассажирское сидение, девушка - за руль автомобиля и автомобиль начал движение, в связи с чем он принял решение об остановке транспортного средства, так как данный факт ему показался подозрительным,
- видеозаписью, представленной свидетелем Ковиной Е.Н., которая подтверждает факт остановки транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак N, сотрудниками полиции для выяснения обстоятельств управления им Ковиным К.Д.
В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Ковина Е.Н., которая отрицала факт управления Ковиным Д.Л. автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак Н869ЕВ138, ссылаясь на то обстоятельство, что за рулем автомобиля находилась она, совершив остановку, не доезжая до экипажа ДПС, с целью выбросить мусор после отдыха в поселке Листвянка.
Показаниям данного свидетеля, с учетом имеющейся видеозаписи, судьей районного суда дана правильная оценка, учитывая обстоятельства совместного проживания с Ковиным К.Д., несмотря на расторжение брака, активную позицию по его защите и заинтересованности в благополучном рассмотрении жалобы.
Всем доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Иркутского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях Ковина К.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы факт управления Ковиным К.Д. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных доказательств, выявлен инспектором ДПС визуально, оснований не доверять показаниям сотрудника полиции оснований не имеется, так как обстоятельства его заинтересованности либо предвзятости не установлены.
Показания инспектора ДПС Кагарманова Р.И. последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Ковину К.Д. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации под расписку (л.д. 2).
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Ковин К.Д. выразил свое отношение к вменяемому правонарушению, не указав на какие-либо допущенные в отношении него процессуальные нарушения, на которые он ссылается в своей жалобе (л.д. 1).
Таким образом, доводы Ковина К.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения вмененного ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела от Ковина К.Д. не поступало ходатайств о вызове свидетелей, указанных в его жалобе, возможность пригласить указанных свидетелей у судьи районного суда отсутствовала, поскольку данными о них суд не располагал.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства должностным лицом, а затем судьей Иркутского районного суда Иркутской области, отмену постановления и судебного решения указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ковина К.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Ковина К.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ковину К.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковина К.Д., оставить без изменения, жалобу Ковина К.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка