Решение Оренбургского областного суда от 23 августа 2019 года №21-383/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 21-383/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО Юртаева Андрея Валентиновича на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Флюд Владимира Александровича
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 июня 2019 года Флюд В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшего собственника транспортного средства ФИО Юртаев А.В. обратился в Оренбургский районный суд с жалобой.
Определением судьи Оренбургского районного суда от 24 июля 2019 года жалоба была возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ФИО Юртаев А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и направлении дела на новое рассмотрение.
Потерпевшая ФИО, представитель Юртаев А.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Флюд В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ст. 25.5 КоАП РФ).
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".
Возвращая жалобу представителя потерпевшей без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела имеется доверенность, которая не дает полномочия Юртаеву А.В. представлять интересы ФИО в суде, подписывать от ее имени жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Флюд В.А. обратился представитель потерпевшей ФИО Юртаев А.В., которым была подписана жалоба. Одновременно к жалобе была приложена доверенность от имени ФИО на имя Юртаева А.В., в которой ФИО уполномочила последнего быть ее представителем, в том числе во всех судах со всеми правами, которые предоставлены законом в соответствии с КоАП РФ потерпевшему, в том числе обжалование судебного постановления, подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы.
Таким образом, объем полномочий, которыми был наделен Юртаев А.В. доверенностью от 17 июля 2019 года, предоставлял ему возможность на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени потерпевшей ФИО
Изложенное выше оставлено судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области суда без внимания, что привело к необоснованным выводам об отсутствии у представителя потерпевшей полномочий на подачу жалобы и принятию им незаконного решения.
Кроме того, судьей было указано на то, что жалоба была подана с пропуском срока, ходатайства о его восстановлении заявлено не было. Вместе с тем данный вывод судьи районного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.
Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление инспектора ДПС ОГИБДД 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Оренбургское" было вынесено в отношении Флюд В.А. 17 июня 2019 года. Сведений о том, что копия постановления была направлена потерпевшей ФИО, являющейся собственником транспортного средства материалы дела не содержат.
Заявителем к жалобе была приложена копия заявления от ФИО на имя Врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" с просьбой о выдаче копии постановления от 17 июня 2019 года. Данное заявление было получено и зарегистрировано 22 июля 2019 года (л.д.8).
В течение установленного законом срока, а именно 22 июля 2019 года представитель потерпевшей ФИО Юртаев А.В. обратился с жалобой на данное постановление в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Таким образом, жалоба подана заявителем в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования с момента получения копии постановления.
Изложенное свидетельствует о том, что определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело с жалобой представителя потерпевшей Юртаева А.В. на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 июня 2019 года возвращению в Оренбургский районный суд Оренбургской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Флюд Владимира Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Флюд Владимира Александровича возвратить в Оренбургский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Жалобу представителя Юртаева А.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка