Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2018 года №21-383/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 21-383/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи городского суда <адрес> от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность постановления должностного лица.
Судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы <дата> вынесено приведённое выше решение.
В жалобе поданной в Верховный Суд РД должностное лицо полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, вынесший постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ставится вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей районного суда представленных доказательств вины ФИО2 и, одновременно просит восстановить ему срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение судьи он получил лишь <дата>.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 и должностное лицо полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, жалоба на обжалуемое решение судьи подана в установленный ст. ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, в связи с чем, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья суда первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности вины ФИО2 и отменив постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи от <дата> не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка