Решение Оренбургского областного суда от 18 июля 2017 года №21-383/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 21-383/2017
 
г. Оренбург 18 июля 2017 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крикунова Е.А. на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крикунова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 15 марта 2017 года №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Крикунова Е.А.
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 15 марта 2017 года № Крикунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей за то, что он 15 февраля 2017 года в 08 часов 00 минут, являясь механиком ООО «Нефтетранссервис», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ осуществил выпуск на линию из гаража общества, расположенного по адресу: (адрес), тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения.
Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года Крикунову Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 15 марта 2017 года № и определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года, Крикунов Е.А. обжаловал их в Оренбургский областной суд.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 15 марта 2017 года № Крикуновым Е.А. получена 15 марта 2017 года.
Последним днем срока обжалования этого постановления с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ считается 27 марта 2017 года, поскольку 25 и 26 марта 2017 года нерабочие дни.
Жалобу на данное постановление в Сорочинский районный суд Оренбургской области Крикунов Е.А. сдал в организацию связи, как это усматривается из соответствующей квитанции, 28 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного срока на один день.
Судьей районного суда эта жалоба, как поданная с нарушением установленного срока и без ходатайства о его восстановлении, была возвращена заявителю.
Повторно Крикунов Е.А. подал жалобу на указанное постановление в Сорочинский районный суд Оренбургской области почтовым отправлением 02 мая 2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Крикунова Е.А. не имелось, судья Сорочинского районного суда Оренбургской области обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 15 марта 2017 года №.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Ссылка Крикунова Е.А. на его нахождение в служебной командировке в период с 27 по 28 марта 2017 года не свидетельствует об отсутствии у него возможности обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лично или через защитника в установленный законом срок, в том числе посредством почтовой связи.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем в суд первой инстанции не представлены. Такие доказательства не представлены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крикунова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 15 марта 2017 года №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Крикунова Е.А. оставить без изменения, жалобу Крикунова Е.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка