Решение Смоленского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-383/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 21-383/2017
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Смоленского УФАС России Акжитовой Н.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 6 октября 2017 года, вынесенное в отношении Отвагина Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополии Смоленского УФАС России Романова А. А. N N от 07.06.2017 Отвагин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 октября 2017 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России Романова А. А. N N от 07.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.31 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении Отвагина И.В. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе руководитель Смоленского УФАС России Акжитова Н.А. просит об отмене судебного решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Смоленского УФАС России, ссылаясь на то, что допущенное заявителем правонарушение, выразившееся в несоблюдении норм антимонопольного законодательства, не может быть признано малозначительным.
Изучив материалы дела, выслушав Отвагина И.В., его защитника- Идкина Е.В., полагавших оставить обжалуемое решение без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Как следует из материалов дела, 22.09.2015 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru государственным заказчиком - ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России были размещены извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений второго этажа учебного корпуса университета (извещение NN) и аукционная документация.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.11.2015 г. победителем являлся ООО "ТРАНССНАБ", второе место - "АМКОР-Строй".
ООО "ТРАНССНАБ" в установленный законом о контрактной системе срок до 23 час. 59 мин. 04.12.2015 направило заказчику проект контракта, а также в подтверждение обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию от 01.12.2015 N N.
07.12.2015 г. на официальном сайте размещён протокол отказа от заключения контракта, согласно которому государственный заказчик принял решение об отказе от заключения контракта в связи с тем, что срок действия банковской гарантии заканчивался 12.03.2016 г. - в субботу (не рабочий день).
ООО "ТРАНССНАБ" обжаловало действия государственного заказчика в УФАС, в связи с чем, ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России было выдано предписание от 16.12.2015 г. об устранении нарушений законодательства в сфере закупок и материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2016 г. по делу N N признано недействительным решение и предписание от 16.12.2015 г. УФАС, вынесенные в отношении ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 г., Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2016 г. оставлено без изменения.
18.10.2016 г. ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России был заключен контракт N 1253 на выполнение работ по ремонту помещений второго этажа первого учебного корпуса университета с ООО "Амкор-Строй".
В связи с не направлением ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в срок до 21.10.2016г. в контрольный орган в сфере закупок информации и документов, необходимых для принятия решения о включении (или о не включении) в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ТРАНССНАБ", заместителем руководителя УФАС по Смоленской области А.А. Романовым 06.06.2017 г. было вынесено оспариваемое постановление NN.
В соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию об уклонившемся победителе закупки при заключении контракта с участником закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что вина заказчика ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России в незаключении контракта с победителем аукциона ООО "ТРАНССНАБ" отсутствует, договор не заключен в результате действий общества, предоставившего недействительную гарантию, в связи с чем, имелись предусмотренные законом основания для направления заказчиком в контрольный орган в сфере закупок информации и документов об ООО "ТРАНССНАБ"., предусмотренных частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.
Подпунктом 10 п.7.12 Устава ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, являющемся федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, предусмотрено, что ректор университета без доверенности действует от имени университета, представляет интересы в отношениях с государственными и судебными органами, юридическими лицами и гражданами.
Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления сведений, и принятия всех зависящих от Отвагина И.В. мер по исполнению требований закона представлено не было.
На основании исследованных доказательств вина Отвагина М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий суд обоснованно признал совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, малозначительным и принял решение о прекращении производства по делу, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, отсутствие существенных негативных последствий либо угрозы таковых для общественных правоотношений, у суда имелись все основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 6 октября 2017 года, вынесенное в отношении Отвагина Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Смоленского УФАС России Акжитовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка