Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 года №21-383/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 21-383/2016
 
по делу об административном правонарушении
19 мая 2016 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Джамшедова М.Р. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 09 марта 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Джамшедова М. Р., родившегося < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 09 марта 2016 г. индивидуальному предпринимателю Джамшедову М.Р. назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Джамшедов М.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность судебного решения, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Джамшедова М.Р. и должностного лица административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, влечет привлечение к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2016 г. в 07 часов 00 минут по < адрес>, ИП Джамшедов М.Р. допустил выпуск на линию автобуса Хундай Чорус, г.р.з. №, не прошедшего государственный ежегодный технический осмотр, при этом у водителя автобуса ФИО3 отсутствовала диагностическая карта. Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ИП Джамшедова М.Р. к ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ИП Джамшедовым М.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении (л.д.16); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д.15); письменными объяснениями ФИО3 и Джамшедова М.Р. (л.д. 20-21); постановлением о наказании ФИО3 (л.д.9); сведениями о выдаче диагностической карты (л.д.8); пояснениями ФИО2 при рассмотрении жалобы в районном суде (л.д.27).
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. В ходе составления протокола об административном правонарушении Джамшедов М.Р. 03 марта 2016 г. пояснял, что при выпуске автобуса на линию забыл проверить диагностическую карту техосмотра.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности виновности индивидуального предпринимателя Джамшедова М.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, и не содержат оснований для отмены судебного решения.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Джамшедова М.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.
Показания Джамшедова М.Р. и ФИО3 объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами. При этом указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Сведений о том, что лица не владеют русским языком, материалы дела не содержат, напротив, из содержания их объяснений и собственноручно сделанных ими записей следует, что русским языком указанные лица владеют.
При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда, Джамшедов М.Р. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, он не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Ссылка автора жалобы об отсутствии в материалах дела путевого листа существенного значения не имеет, поскольку факт выпуска на линию транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того путевой лист имеется в материалах.
Джамшедов М.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан был проконтролировать наступление срока прохождения очередного государственного технического осмотра, однако данную обязанность не выполнил, вследствие чего на линию был выпущен автобус, не прошедший такого осмотра.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП Джамшедовым М.Р., на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Джамшедова М.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 09 марта 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Джамшедова М. Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка