Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-382/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Никонова В.В. - адвоката Смирных А.А. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 июня 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) Дикова И.П. N от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Никонова В.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Дикова И.П. N от 13 апреля 2021 года ИП Никонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ИП Никонов В.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 июня 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N 643051090 от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ИП Никонова В.В. - адвокат Смирных А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица изменить, ссылаясь на наличие оснований для назначения в качестве административного наказания предупреждения, а именно: ранее ИН Никонов В.В. к административной ответственности не привлекался, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, правонарушителем не был причинен вред, а также отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материальный ущерб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года

N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине - 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года на <данные изъяты> (стационарный пункт весового контроля-1) (Саратов) установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства "ДАФ", государственный регистрационный знак N с полуприцепом, регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства без специального разрешения, а именно 2 м 80 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 25 см), без специального разрешения.

Судьей городского суда установлено, что грузоперевозчиком, ответственным за перевозку груза, является ИП Никонов В.В.

Фактические обстоятельства совершения ИП Никоновым В.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 16 марта 2021 года; актом N 1938 от 18 февраля 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; дополнением к акту N 1938 от 18 февраля 2021 года с письменными объяснениями водителя Куклина К.Н. о том, что смещение груза произошло во время перевозки в связи с невозможностью его закрепления; товарно-транспортной накладной от 15 февраля 2021 года; путевым листом автомобиля N 2, выданным ИП Никоновым В.В.; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства N, собственником которого является Никонов К.В.; протоколом об административном правонарушении N от 18 февраля 2021 года, составленным в отношении водителя ФИО7; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Никонове В.В.; выпиской из ЕГРИП на имя Никонова В.В., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Никонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ИП Никонова В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежавшая оценка.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП Никонову В.В. назначено в минимально возможном размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, иных обстоятельств, которым как должностным лицом, так и судьёй, при рассмотрении жалобы была дана надлежащая оценка.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается, таковых заявителем не приведено, подтверждающих документов к жалобе не приложено.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Никонова В.В. - адвоката Смирных А.А. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка