Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-382/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Врублевской И.И., действующей в интересах Каурцевой Г.М., на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ.N и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каурцевой Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ.N Каурцева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ.N оставлено без изменения, жалоба Каурцевой Г.М. без удовлетворения.

Копия решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска получена Каурцевой Г.М. ДД.ММ.ГГ., защитником Врублевской И.И. ДД.ММ.ГГ. (л.д.67).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ. посредством почтовой связи, защитник Врублевская И.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на земельных участках, самовольный захват которых вменен Каурцевой Г.М., не проведены геодезические работы, ходатайство о назначении геодезической экспертизы необоснованно отклонено должностным лицом. В нарушение положений административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ. N, обследование земельного участка проведено без извещения Каурцевой Г.М. и в ее отсутствие. Судья не учел, что отсутствие зарегистрированных прав на земельные участки не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом и судьей районного суда доказательства по делу оценены с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каурцева Г.М. и защитник Врублевская И.И. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Защитники Тепляков А.А., Гончаров М.А., Олейник Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения жалобы извещены путем направления извещений по указанным в материалах дела адресам. Почтовые уведомления возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств об отложении разбирательства дела, их явка не признавалась судом необходимой и обязательной, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области N, материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска N (N), проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и судьей районного суда решения с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 Примечания к данной норме в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав недвижимости".

Согласно положениям статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами, выданными в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Каурцева Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

В связи с жалобой гражданина Жарикова П.Г., поданной от имени собственника земельного участка с кадастровым номером N Жариковой В.В., на основании задания и.о.руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. N, ДД.ММ.ГГ. проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером N с применением спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской 1209-14189 и 1209-14191, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГ. N и N, действительно до ДД.ММ.ГГ.), в ходе которого установлено, что Каурцева Г.М. использует дополнительный земельный участок общей площадью 109,4 кв.м., (из которых 36,83 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N; 20,05 кв.м. - земельный участок, государственная собственность на который нe разграничена, расположенный между земельных участков с кадастровыми номерами N и N; 20,69 кв.м. - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельных участков с кадастровыми номерами N и N; 31,83 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N).

Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС "Панорама" вычислена площадь дополнительного участка.

Какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на дополнительный земельный участок площадью 109,4 кв.м. Каурцевой Г.М. в Управление Росреестра по Иркутской области не представлены.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГ. N государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Ермаковой Е.А. ДД.ММ.ГГ. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором также зафиксирован факт самовольного занятия Каурцевой Г.М. дополнительного земельного участка.

Таким образом, административным органом установлено, что Каурцева Г.М., в нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занимает земельный участок площадью 109,4 кв.м. (из которых36,83 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N; 20,05 кв.м. - земельный участок, государственная собственность на который нe разграничена, расположенный между земельных участков с кадастровыми номерами N и N; 20,69 кв.м. - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельных участков с кадастровыми номерами N и N; 31,83 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N), за что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. N;

- актом административного обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГ.;

- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГ. N (л.д. 34);

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ.;

- и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Каурцевой Г.М., надлежащим образом уведомленной о времени и месте его составления (л.д.15-16), уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 23.21, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 - государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Ермаковой Е.А., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каурцевой Г.М. не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также не допущено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу свидетельствуют о совершении Каурцевой Г.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на земельных участках, самовольный захват которых вменен Каурцевой Г.М., не проведены геодезические работы, ходатайство о назначении геодезической экспертизы необоснованно отклонено должностным лицом, не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку факт самовольного захвата установлен с применением спутниковой геодезической аппаратуры, аналитическим методом с использованием государственного программного продукта ГИС "Панорама" и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что обследование земельного участка проведено без извещения Каурцевой Г.М. и в ее отсутствие, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как обследование проводилось со стороны ограждений земельных участков.

Доводы жалобы о том, что отсутствие зарегистрированных прав на земельные участки не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, так как данные участки находятся в государственной собственности, которая не разграничена, а использование таких участков возможно только в установленном законом порядке, а не путем самозахвата.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда доказательства по делу оценены с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются голословными, основаны на ошибочной оценке данных доказательств, поэтому во внимание не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства должностным лицом, а затем судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска, отмену постановления и судебного решения указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Каурцевой Г.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ.N мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного Каурцевой Г.М. правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Каурцевой Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Каурцевой Г.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника Врублевской И.И., действующей в интересах Каурцевой Г.М., по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ.N и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каурцевой Г.М. оставить без изменения, жалобу защитника Врублевской И.И., действующей в интересах Курцевой Г.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка