Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 21-382/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 21-382/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ") на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 870 от 27 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" Коротова К.А, по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 870 от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года должностное лицо - руководитель ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" Коротов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Коротов К.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, направить дело на новое рассмотрение. При этом автор жалобы указывает на неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Коротов К.А., его защитник Дербенов А.П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить решение судьи, ссылаясь, в том числе на допущенные процессуальные нарушения при извещении Коротова К.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав Коротова К.А., его защитника Дербенова А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 27 августа 2019 года Коротов К.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что постоянно действующий исполнительный орган ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ", руководителем которого является Коротов К.А. не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом невозможна, уведомление, направленное в адрес руководителя, учредителей об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ не исполнено, в установленный 30-дневный срок не были представлены сведения об адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья исходил из наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждение его вины совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Однако полагаю, что указанные выводы судьи являются преждевременными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В [...] *
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы Коротова К.А. на 14 июля 2020 года направлено указанному лицу судом 06 июля 2020 года по адресу места его жительства, содержащемуся в поданной в суд жалобе. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 09 июля 2020 года, 10 июля 2020 года имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, 17 июля 2020 года письмо выслано обратно отправителю, при этом судебное заседание по делу состоялось 14 июля 2020 года.
Таким образом, на момент рассмотрения Заводским районным судом города Саратова 14 июля 2020 года жалобы Коротова К.А. на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области N 870 от 27 августа 2019 года у судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Коротова К.А. о дате судебного заседания, а также о возврате данной корреспонденции. Следовательно, при таких обстоятельствах полагать, что Коротов К.А. умышленно не получал почтовую корреспонденцию, оснований не имеется.
При этом Коротов К.А. сообщил, что какие-либо извещения о необходимости его явки для получения уведомления в его адрес не поступали; 17 июля 2020 года на почтовом отделении ему сообщили о том, что письмо с почтовой корреспонденцией возвращено в адрес отправителя (суда).
Кроме того, с помощью сервиса отправки смс ГАС "Правосудие" Коротову К.А. направлено смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Заводском районном суде г. Саратова. Из отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует, что сообщение доставлено 06 июля 2020 года.
Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством смс-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Материалами дела факт согласия Коротова К.А. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, а, кроме того, номер телефона (N), по которому было передано смс-сообщение. не совпадает с номером телефона, имеющегося в административном материале, представленном налоговым органом (N). При этом Коротов К.А. в судебном заседании пояснил, что никогда не имел указанного номера телефона.
Какие-либо иные сведения о направлении (вручении) соответствующего извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, в установленном законом порядке, в том числе заблаговременно, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Коротовым К.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены обжалуемого решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" Коротова К.А. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
