Решение Самарского областного суда от 14 марта 2019 года №21-382/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 21-382/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Верёвкина Сергея Александровича на решение судьи Кировского районного суда г.Самара от 15 февраля 2019 года, которым
определение инспектора ДПС роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Сергеева С.А. N 63 ХХ 245052 от 09.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабанова Тошвоя Тахиржановича, -оставлено без изменения, жалоба Верёвкина С.А. -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.Самара, Московское шоссе 17 км, строение N15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "Тойота Авенсис" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Бабанова Т.Т., "ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Верёвкина С.А. и "Шкода Фабиа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Шеяновой Т.В.
Определением инспектора ДПС роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Сергеева С.А. N 63 ХХ 245052 от 09.12.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Бабанова Т.Т. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 февраля 2019 года жалоба Верёвкина С.А. на определение должностного лица от 09.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Верёвкин С.А. просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое решение.
Веревкин С.А. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав Шеянову Т.В., не возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сергеев С.А. в определении от 09.12.2018 года указал, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанное определение от 09.12.2018 года в части вывода о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Поэтому при вынесении инспектором ДПС роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Сергеевым С.А. определения от 09.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Бабанова Т.Т. состава административного правонарушения, выводы о нарушении последним п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.
Судья районного суда в решении от 15 февраля 2019 года не устранил допущенное нарушение.
Как следует из положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В рамках настоящего дела не может быть дана оценка действиям участников ДТП, в отношении которых не составлялся протокол об административном правонарушении, а вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 февраля 2019 года и определение инспектора ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре Сергеева С.А. N 63 ХХ 245052 от 09.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,- изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения от 09.12.2018 года ссылку на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Жалобу Верёвкина С.А. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка