Решение Иркутского областного суда от 17 июня 2019 года №21-382/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 21-382/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корягина А.В. на постановление N18810338192400000993 командира Специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области М. В.Л. от 6 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корягина А.В.,
установил:
Постановлением N18810338192400000993 командира Специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области М. В.Л. от 6 февраля 2019 г. Корягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Корягина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Корягин А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку жест инспектора ДПС об остановке транспортного средства он не видел. Кроме того, заявленные ходатайства, которые подлежат немедленному рассмотрению, разрешены должностным лицом лишь после вынесения постановления. По мнению автора жалобы, определения по результатам рассмотрения ходатайств являются немотивированными. В определениях имеется ошибка в написании его отчества: вместо Витальевич указано Викторович. Обращает внимание, что права ему разъяснены не в полном объеме, а также не разъяснены права защитнику Ильину И.Н.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Корягина А.В. и его защитника Ильина И.Н., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 февраля 2019 г. в 15 часов 39 минут в городе Иркутске ..., водитель Корягин А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.
Выводы должностного лица ГИБДД о виновности Корягина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Корягина А.В., по делу не усматривается.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Корягина А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корягина А.В. не допущено.
Доводы жалобы о том, что Корягин А.В. не видел сигнал сотрудника полиции об остановке транспортного средства и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Корягина А.В. в совершении административного правонарушения не опровергают.
Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, инспектор ДПС находился в дневное время на освещенном участке дороги на краю проезжей части, что обеспечивало его достаточную видимость, начал подавать сигнал об остановке транспортного средства жестом руки с жезлом, направленным на транспортное средство ...., государственный регистрационный знак ..., что соответствует пункту 6.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, водитель автомобиля, в нарушение пункта 2.4 Правил, его проигнорировал, не остановился и продолжил движение (видеофайл "44").
Указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым судья не согласился с данными доводами. Оснований для признания представленных административным органом доказательств недопустимыми при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Корягину А.В. по делу не усматривается. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.
Оснований для оговора Корягина А.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Корягина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Корягина А.В. с отказом должностного лица ГИБДД в удовлетворении заявленных им ходатайств о прекращении производства по делу и признании доказательств недопустимыми не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие вину Корягина А.В. в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД не усмотрело оснований для удовлетворения названных ходатайств, о чем вынесло соответствующие определения, не согласиться с выводами которых при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Данных о разрешении заявленных Корягиным А.В. должностному лицу ГИБДД ходатайств после вынесения постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Кроме того, вопросы о наличии или отсутствии в действиях Корягина А.В. состава административного правонарушения, а также о допустимости доказательств разрешены должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении.
Неверное указание в вводной части вынесенных определений отчества Корягина А.В. - "Викторович" вместо "Витальевич" является явной технической опиской, не влекущей отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.
Утверждения автора жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД ему (Корягину А.В.) не разъяснены в полном объеме процессуальные права, а так же не разъяснены права защитнику Ильину И.Н., предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.
В материалах дела об административном правонарушении содержится расписка о разъяснении Корягину А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в которой содержатся его подписи.
Квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе Корягину А.В. оказывает адвокат Ильин И.Н., в связи с чем его право на защиту обеспечено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Состоявшиеся по делу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Корягина А.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Доводы жалобы Корягина А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Корягина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие Корягина А.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления командира Специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области М. В.Л. от 6 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корягина А.В. не имеется.
Действия Корягина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Корягина А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Корягину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N18810338192400000993 командира Специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области М. В.Л. от 6 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корягина А.В. оставить без изменения, жалобы Корягина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка