Решение Смоленского областного суда от 21 ноября 2018 года №21-382/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 21-382/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якушева С.В. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" Лупача А.И.,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якушева С.В. (далее - Центрального управления Ростехнадзора) от (дата) должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" (далее - ООО ПК "Лесэкспорт") Лупач А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.09.2018 указанное постановление изменено, из описательной части исключены выявленные в ходе проверки нарушения, указанные под номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Якушев С.В. просит отменить решение судьи в части исключения из описательной части постановления от (дата) выявленных нарушений, ссылаясь на то, что действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оснований для изменения постановления от (дата) у судьи не имелось, поскольку надлежащих доказательств того, что спорный опасный производственный объект передан ООО ПК "Лесэкспорт" иному лицу в законное владение и на момент проверки в собственности Общества не находился, в материалы дела не представлено.
Выслушав объяснения государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Якушева С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных ст. 11 настоящего Федерального закона;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных ст. 14 настоящего Федерального закона;
осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.
Основанием для привлечения директора ООО ПК "Лесэкспорт" Лупача А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ послужили результаты проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от (дата) N "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проверки соблюдения требований промышленной безопасности в деятельности ООО ПК "Лесэкспорт", в том числе при эксплуатации опасного производственного объекта (<данные изъяты>) по адресу: г...
Изменяя постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Якушева С.В. от (дата) и исключая из описательной части постановления выявленные в ходе проверки нарушения под номерами <данные изъяты>, суд сослался на то, что (дата) между ООО ПК "Лесэкспорт" и ООО "Л" заключен договор аренды N, согласно которому ООО ПК "Лесэкспорт" передало ООО "Л" во временное владение и пользование комнату N в административном здании, производственную площадку N кв.м., расположенные по адресу: ..., а также совместно с арендованным имуществом передало по акту приема передачи от (дата) оборудование, необходимое для работы, в том числе, <данные изъяты>, следовательно, соблюдение указанных в данных пунктах требований законодательства лежит на организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта по договору аренды.
Указанный вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что директор ООО ПК "Лесэкспорт" Лупач А.И. был ознакомлен с результатами проведенной Центральным управлением Ростехнадзора проверки соблюдения требований промышленной безопасности в деятельности ООО ПК "Лесэкспорт", в том числе с актом проверки от (дата) N, отражающим выявленные нарушения эксплуатации опасного производственного объекта, копия которого была вручена Лупачу А.И.
Кроме того, Лупач А.И. присутствовал при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с протоколом был также ознакомлен, подписал его, при этом собственноручно указал, что с протоколом согласен, замечаний не имеется. Никаких претензий, возражений по поводу проверки Лупач А.И. не заявлял, на обстоятельства передачи в собственность или иное законное владение спорного опасного производственного объекта иной организации не указывал, на договор аренды N от (дата) и акта приема-передачи имущества не ссылался.
При вынесении постановления должностным лицом (дата) Лупач А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении, не присутствовал, своим правом давать объяснения и представлять доказательства не воспользовался.
Договор аренды N согласно которому ООО ПК "Лесэкспорт" передало ООО "Л" во временное владение и пользование имущество по адресу: ..., в том числе, <данные изъяты>, представлен Лупачем А.И. при подаче жалобы на постановление государственного инспектора от (дата).
Судья не выяснил, по каким причинам указанный договор аренды и акт приема-передачи имущества не были сразу при проверке представлены должностным лицам Центрального управления Ростехнадзора, в связи с чем на данные обстоятельства Лупач А.И. не ссылался при составлении протокола об административном правонарушении в его отношении.
Кроме того, судья не дал надлежащей оценки представленным документам, с учетом того, что договор аренды объектов недвижимости N от (дата), заключенный на период времени более (дата) , в установленном законом порядке не зарегистрирован, акт приема-передачи имущества к данному договору содержит указание на передачу оборудования, которое не упоминается в договоре аренды, при этом сам предмет аренды по акту не передается. Фактическое наличие арендатора ООО "Л" по указанному адресу, эксплуатация опасного производственного объекта этой организацией и ее полномочия на ведение подобного рода деятельности в сфере промышленности судьей не проверена.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей при рассмотрении жалобы Лупача А.И. на постановление об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, остались невыясненными обстоятельства, касающиеся субъекта данного правонарушения, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной стороны данного правонарушения, так и субъекта правонарушения, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и в случае необходимости истребовать новые доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" Лупача А.И., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волынчук Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка