Решение Мурманского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-382/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-382/2017
 
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 12 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Олексюк Е. А. на решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от 26 апреля 2017 года * Олексюк Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Данное постановление обжаловано Олексюк Е.А. в судебном порядке.
Решением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 08 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Олексюк Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Олексюк Е.А. просит постановление административной комиссии и решение судьи по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на ее объяснения и показания свидетеля А.Е.А., утверждает, что в момент совершения административного правонарушения находилась по другому адресу, при опросе сотрудниками полиции перепутала даты.
Полагает, что рапорт сотрудника полиции Ф.С.И. и объяснения Б.О.Г.. не свидетельствуют о том, что она совершила вменяемое ей административное правонарушение.
Олексюк Е.А., ее защитник Баранов А.М., потерпевшая Б.О.Г.., представитель административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области",
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В силу статьи 3 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года N1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области: жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона) (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан (подпункт 1); громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (подпункт 2).
Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года в 23 часа 15 минут Олексюк Е.А., находясь в ... совершила действия, нарушающие тишину и покой Б.О.Г.., проживающей по адресу: ..., а именно громко слушала музыку, используя звуковоспроизводящее устройство, нарушив требования о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Приведенные обстоятельства послужили основание для составления в отношении Олексюк Е.А. 10 апреля 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и привлечения ее 26 апреля 2017 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя обоснованность постановления административного органа по делу об административном правонарушении, установив, что Олексюк Е.А. использовала звуковоспроизводящее устройство, повлекшее нарушение тишины и покоя Б.О.Г.., судья пришел к выводу о правомерности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Факт совершения Олексюк Е.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами: сообщением Б.О.Г.., поступившим 10 марта 2017 года в 23 часа 15 минут по телефону «02» в дежурную часть ОП по обслуживанию Ковдорского района, зарегистрированным за *; письменными объяснениями Б.О.Г.. от 10 марта 2017 года; письменными объяснениями Олексюк Е.А. от 12 марта 2017 года; рапортом полицейского ОВ ППСп ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от 10 марта 2017 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с требованиями Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».
Административное наказание назначено Олексюк Е.А. в пределах санкции пункта 1 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным административным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия Олексюк Е.А. о том, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения она по адресу: ... не находилась, являлась предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признана недостоверной.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Олексюк Е.А. не оспаривала, что проживает по указанному адресу.
Объяснения Б.О.Г.. от 10 марта 2017 года, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с объяснениями самой Олексюк Е.А. от 12 марта 2017 года, отобранными полицейским ОВ ППСп ОП, согласно которым 10 марта 2017 года в 23 часа 30 минут Олексюк Е.А. находилась дома, где работал телевизор, а также рапортом полицейского ОВ ППСп ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Ф.С.И.. от 10 марта 2017 года о том, что при проверке сообщения Б.О.Г.. по прибытию по адресу ..., в квартире громко играла музыка, дверь никто не открыл, но музыку выключили.
Объяснения Олексюк Е.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как и показания свидетеля А.Е.А.. обоснованно не приняты во внимание судьей, поскольку противоречат иным материалам дела, в том числе письменным объяснениям Олексюк Е.А., данным спустя незначительное время после совершения административного правонарушения (2 дня).
Каких-либо противоречий, требующих устранения, в материалах дела не имеется. Не приведено их и в настоящей жалобе.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении постановление административной комиссии и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от 26 апреля 2017 года *, решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Олексюк Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка