Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года №21-382/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 21-382/2017



30 ноября 2017 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу И.а И. М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 15 августа 2017 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.а И. М.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 15 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда РК от 24 октября 2017 г., Иванов И.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Иванов И.М. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава противоправного деяния.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку административным органом надлежащих доказательств совершения вменяемого правонарушения не представлено, видеозапись произошедших событий, зафиксированная работающим в патрульном автомобиле видеорегистратором, судьей не истребована и обстоятельства наличия с учетом сложившейся дорожной ситуации оснований для признания правонарушения малозначительным либо совершенным в состоянии крайней необходимости не исследованы, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
Исходя из п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ запрещается пересекать горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Из материалов настоящего дела следует, что 13 августа 2017 г. инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Иванова И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 13 августа 2017 г. в 19 часов 08 минут на 442 км автодороги А-121 Сортавала в Пряжинском районе при управлении автомобилем Опель Астра (регистрационный знак (...)) Иванов И.М. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
По результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом дела вынесено постановление о признании Иванова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое решением судьи оставлено без изменения.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по настоящему делу доказательствах в их совокупности, Иванов И.М. обоснованно привлечен к указанной административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию вины в совершении вменяемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия состава выявленного уполномоченными должностными лицами противоправного деяния.
Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован в ходе визуального наблюдении сотрудников полиции за дорожным движением, что нашло отражение в составленных по делу процессуальных документах. Поскольку каких-либо ограничений в допросе в судебных инстанциях должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, КоАП РФ не содержит, показания инспекторов дорожно-патрульной службы обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств виновности лица в совершении вменяемого деяния. Оснований для оговора водителя не усматривается и выполнение должностными лицами служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в районном суде допущенного Ивановым И.М. нарушения.
Доводы подателя жалобы, касающиеся наличия у судьи возможности с учетом сложившейся дорожной ситуации признания вменяемого деяния малозначительным либо совершенным в состоянии крайней необходимости, отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не влекут, поскольку характер и степень общественной опасности правонарушения не позволяет освободить лицо от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и обстоятельств, заложенных законодателем в диспозиции ст.2.7 КоАП РФ, не установлено (согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения водителю предписано принятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не истребована видеозапись произошедших событий, основанием для отмены решения судьи служить не могут, так как обязательной видеофиксации такого административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено, при этом представленная по запросу судьи вышестоящего суда видеозапись с места выявленного деяния приобщена к материалам настоящего дела.
Иные доводы жалобы о незаконности вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 15 августа 2017 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.а И. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка