Решение Иркутского областного суда от 08 июля 2015 года №21-382/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 21-382/2015
 
г. Иркутск 08 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Долгих В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 26 февраля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Вячеслава Валерьевича, (данные изъяты)
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 12 марта 2015 года и решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года, Долгих В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Долгих В.В. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В своей жалобе Долгих В.В. не просит отменить решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 12 марта 2015 года, однако, суд, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебное заседание Долгих В.В., не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Долгих В.В. сотрудниками Госавтоинспекции и судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдены в полной мере.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из представленных материалов, 26 февраля 2015 года в 14 часов 26 минут на ул. (данные изъяты), водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Долгих В.В. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из представленных материалов, Долгих В.В. с предъявленным ему правонарушением не согласился, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Долгих В.В. указал: «с нарушением не согласен. Нет человека и его показаний. И нет со стороны инспектора доказательств».
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.м. 12); рапортом инспектора ДПС (л.м. 14); диском с видеозаписью момента совершения Долгих В.В. административного правонарушения и другими материалами дела.
Постановление Номер изъят инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 26 февраля 2015 года об административном правонарушении вынесено сотрудником Госавтоинспекции и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление личности пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по ул. (данные изъяты) 26 февраля 2015 года в 14 часов 26 минут, которому Долгих В.В. управлявший транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), не уступил дорогу, не влияет на квалификацию совершенного последним административного правонарушения.
Суд находит голословным и не обоснованным утверждения в жалобе о том, что пешеход переходил проезжую часть дороги в нескольких метрах от пешеходного перехода, поскольку данное обстоятельство не находит своего подтверждения в материалах данного административного дела.
Представленная в материалах дела записи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, подтверждает факт совершения Долгих В.В. вменяемого правонарушения, поскольку на ней отчетливо видно, что в момент проезда автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на ул. (данные изъяты) по пешеходному переходу уже начал пересекать проезжую часть мужчина-пешеход.
Суд не может принять в качестве доказательства невиновности Долгих В.В. представленную им запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), поскольку на указанной записи не просматривается левая сторона проезжей части автодороги, в то время как видеозапись, произведенная с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, позволяет увидеть все происходящее на автодороге.
При изучении данного дела суд пришел к выводу о том, что при вынесении решения командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) и решения судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области были исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Долгих В.В., тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств с учетом позиции самого Долгих В.В., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
С учетом изложенного, действия Долгих В.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Долгих В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления Номер изъят инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 26 февраля 2015 года, решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 12 марта 2015 года и решения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 26 февраля 2015 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 12 марта 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, жалобу Долгих В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка