Решение от 26 июня 2014 года №21-382/2014

Дело № 21-382/2014
 
        РЕШЕНИЕ    
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                 26 июня 2014 года
 
    Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Попова В.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Попова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
установила:
 
    Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО2 № от 23 июля 2013 года Попов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Данным постановлением Попов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в границе водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта, в 200 метрах от автомобильного моста по <адрес> в 2-х метрах от уреза воды правового берега реки Силинка осуществил проезд, движение и стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также мойку данного автомобиля в данном месте, чем нарушил режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта. Водоохранная зона реки Силинка составляет 100 метров. Замеры производились рулеткой Кратон (сертификат о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.
 
    Попов В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что не мог видеть знак «въезд запрещен» или другие знаки, не установленные надлежащим образом в зоне его видимости, поэтому не мог совершить вменяемое правонарушение. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.
 
    Попов В.С., начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Изучив доводы жалобы исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как видно из материалов дела, рассмотрение жалобы Попова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде было назначено на 03 апреля 2014 года (л.д.67), судебная повестка в его адрес направлена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд 31 марта 2014 года за истечением срока хранения (л.д.69,70).
 
    03 апреля 2014 года определением судьи рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отложено на 22 апреля 2014 года в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу (л.д.73). При этом в деле не имеется данных о том, что новое уведомление было направлено Попову В.С. и получено им либо он уклонился от получения судебной повестки, иным способом он также не извещался.
 
    При указанных обстоятельствах рассмотрение 22 апреля 2014 года жалобы Попова В.С. в его отсутствие без его надлежащего извещения свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Попова В.С. Довод жалобы в этой части следует признать обоснованным.
 
    Поскольку названное обстоятельство служит самостоятельным и достаточным поводом для отмены обжалуемого судебного решения, то доводы жалобы об отсутствии события правонарушения не оценивались, их надлежит проверить при новом рассмотрении жалобы в районном суде.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решила:
 
    Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Попова В. С. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Судья Хабаровского краевого суда                 Л.Н.Дмух