Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 21-382/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 21-382/2014
г. Иркутск 29 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Задорожной Е.Н. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распутина С.В.,
установила:
постановлением № ... инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от 03 марта 2014 года Распутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Распутина С.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Задорожная Е.Н. просит решение судьи городского суда отменить по тем основаниям, что судом представленные Распутиным С.В. представлены недостоверные доказательства его невиновности.
То, что в представленном Распутиным С.В. страховом полисе ОСАГО указано о допуске С. к управлению автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., не является подтверждением факта управления им автомашиной. Страховой полис не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как нарушение скоростного режима было зафиксировано ... года, а срок действия представленного в суд полиса ОСАГО, с ... года по ... года.
Сам С. в своем объяснении уверенно не утверждает факт управления.
В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Задорожная Е.Н., Распутин С.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Распутина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ... года, следовательно, срок давности привлечения Распутина С.В. к административной ответственности за данное правонарушение истек 24 ... года.
решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года Распутин С.В. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Распутина С.В. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Распутина С.В., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения Распутина С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Все иные доводы жалобы повлиять на судебное решение не могут, вследствие чего разрешению не подлежат.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Задорожной Е.Н. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распутина С.В. оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Задорожной Е.Н. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
