Решение Курского областного суда от 31 января 2020 года №21-38/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 21-38/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носова С.А. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Носова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Пахомова А.В. N 18810046190000101184 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Носова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Пахомова А.В. N 18810046190000101184 от 08.10.2019 года Носов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Носов С.А. обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Носова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носов С.А. просит отменить решение судьи от 26 ноября 2019 года, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носова С.А., его защитника Терещенко Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего Новикова А.Ю., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно п.1.2 ПДД РФ уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, 08.10.2019 года в 18 часов 40 минут по адресу: г.Курск, ул. Дейнеки, д. 21/13 водитель Носов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Новикова А.Ю., движущемуся по главной дороге на перекрестке равнозначных дорог, чем нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Носовым С.А. административного правонарушении и его вина подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АА N 639827 от 09.10.2019 года; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 08.10.2019 года; объяснениями потерпевшего Новикова А.Ю.; показаниями свидетеля Зайцевой С.А., пассажирки автомобиля <данные изъяты>, пояснившей, что автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток, создал помеху движению, после чего водитель <данные изъяты> стал маневрировать, пытаясь уйти от столкновения, однако избежать столкновения не удалось; видеозаписью с видеорегистратора, а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Носова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
При этом, судьей районного суда в обжалуемом решении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Доводы жалобы Носова С.А. по существу сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственности и к вопросу о наличии вины второго участника ДТП - Новикова А.Ю. - в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения. Однако, исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.
Невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Судьей районного суда действия Носова С.А. квалифицированы правильно.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводов, которые влияют на законность решения судьи, жалоба Носова С.А. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Носова С.А. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Носова С.А., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 26 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Носова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Пахомова А.В. N 18810046190000101184 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Носова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Носова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка