Решение Псковского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-38/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-38/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прусаковой Е.Л. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Псковской области N74/18-ГЗ от 12 ноября 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - секретаря Единой комиссии Государственного предприятия Псковской области "Медиа-холдинг Псковской области"
Прусаковой Елены Леонидовны, <данные изъяты> г. рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> проживающей: <данные изъяты>
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС России по Псковской области N74/18-ГЗ от 12 ноября 2018 г. должностное лицо - секретарь Единой комиссии Государственного предприятия Псковской области "Медиа-холдинг Псковской области" (далее - ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области") Прусакова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда от 11 января 2019 г., принятым по жалобе Прусаковой Е.Л., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Прусакова Е.Л. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебное заседание Прусакова Е.Л. не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, сведений о причинах неявки не представила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Заслушав представителей Псковского УФАС России Немцову К.В. и Юркину Н.Ю., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.
В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, здесь и далее в редакции от 31 декабря 2017 г.) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию в частности о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем (пункт 2).
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
а) согласие, участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Как следует из материалов дела, приказом ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" N 132 от 1 декабря 2017 г. специалист по закупкам ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" Прусакова Е.Л. включена в состав Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" (далее - единая комиссия) в качестве секретаря.
В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке работы единой комиссии, утвержденной Приказом ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" от 9 января 2017 г. N 1, и пунктом 3.2 должностной инструкции специалиста по закупкам ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" на Прусакову Е.Л. возложена обязанность по ведению и подготовке протоколов заседаний единой комиссии.
5 февраля 2018 г. заказчиком ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по техническому производству периодического печатного издания - газеты "Псковская правда" (номер извещения <данные изъяты>).
(дд.мм.гг.) по результатам рассмотрения первых частей поступивших заявок единой комиссией по осуществлению закупок для ГП ПО "Медиа-Холдинг Псковской области" участнику закупки с порядковым номером "3" (ООО "Пустошкинская типография") отказано в допуске к участию в аукционе.
При этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 февраля 2018 г. N <данные изъяты> оформленном секретарем единой комиссии ФИО2, указано следующее основание отказа в допуске: "Не соответствует пп. "а" п. 2.2 раздела 2. Инструкции для участников закупки, установленной документацией об аукционе, выразившейся в предоставлении согласия участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на условиях, не предусмотренных документацией об аукционе, а равно измененных участником".
Таким образом, секретарем единой комиссии по осуществлению закупок для ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" Прусаковой Е.Л. в протоколе не указана информация о положениях заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что является нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, ответственность, за нарушение которой предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением должностного лица Псковского УФАС России от 12 ноября 2018 г. секретарь единой комиссии ГП ПО "Медиа-холдинг Псковской области" Прусакова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Прусакова Е.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Доводы Прусаковой А.П. о том, что в выводах должностных лиц Псковского УФАС России допущены противоречия относительно правовой квалификации фактических оснований отказа в допуске участника к электронному аукциону по пунктам первому либо второму части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе несостоятельны, поскольку комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок в решении от 5 марта 2018 г. по делу N 44-8/18 установила, что участник закупки не указал в заявке согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (основание, указанное в пункте 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе), а, проанализировав заявку на соответствие требованиям, установленным Техническим заданием документации об аукционе, пришла также к выводу, что в заявке отсутствуют требования к качеству (основание, указанное в пункте 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе), в связи с чем признала правомерным решение единой комиссии об отказе участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Наличие по представленной участником закупки ООО "Пустошкинская типография" оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Доводы Прусаковой Е.Л. о том, что требования Закона о контрактной системе к протоколу выполнены, поскольку причина несоответствия заявки - согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, не предусмотренных документацией об аукционе, а равно измененных участников, указана, несостоятельны, поскольку требования Закона о контрактной системе в этом отношении более чем конкретизированы - при отказе в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок по основанию несоответствия заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о нем, в протоколе рассмотрения заявок необходимо было привести положения заявки, которые не соответствовали указанным требованиям, что сделано не было.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Прусаковой Е.Л., по делу не установлены.
Ссылка Прусаковой Е.Л. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. по делу N А41-108439/17 в обоснование своей позиции об отсутствии события административного правонарушения не принимается, поскольку данное судебное решение постановлено при иных фактических обстоятельствах дела, в том числе, поскольку в данном случае заявитель ООО "Пустошкинская типография" прямо указывал, что основание отклонения заявки ему непонятно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии Прусаковой Е.Л. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Постановление о привлечении Прусаковой Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Прусаковой Е.Л. назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС России по Псковской области N74/18-ГЗ от 12 ноября 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Прусаковой Елены Леонидовны оставить без изменения, жалобу Прусаковой Е.Л. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна:
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка