Решение Мурманского областного суда от 11 октября 2021 года №21-381/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 21-381/2021
об административном правонарушении







город Мурманск


11 октября 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Володина Д.М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск N 355/07-05 от 12 мая 2021 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК "***" (далее - ООО "УК "***", Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2021 года постановление административного органа от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Володина Д.М. - Макарова Е.А., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Володин Д.М. просит постановление административного органа и судебное решение отменить.
Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что уборка придомовой территории была произведена 22 и 26 марта 2021 года, очистка кровли выполнена 24 марта 20201 года.
Соглашаясь с тем, что в его действиях, как должностного лица Общества, содержатся признаки вмененного административного правонарушения, ссылается на то, что эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства, поэтому просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупредительная цель административного производства, а применение административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его вины.
В судебное заседание не явились Володин Д.М., защитник Макаров Е.А., представитель административного органа, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного решения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закон Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 10.2.1 Правил благоустройства определено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны: обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров (пункт 10.2.5.1 Правил благоустройства).
Согласно пункту 10.2.5.12 Правил благоустройства правообладатели земельных участков обязаны осуществлять уборку снега в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также вывозить снег в специальные места.
Пунктом 10.2.5.15 Правил благоустройства определено, что для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.
Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком (пункт 10.2.5.17 Правил благоустройства).
Согласно пункту 10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе: уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах.
Пунктом 10.2.6.3 Правил благоустройства установлено, что уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 07 минут _ _ сотрудниками управления Октябрьского административного округа города Мурманска при обследовании территории округа выявлено, что кровля многоквартирного дома ... не очищена от наледи и сосулек, дворовый проезд и тротуар указанного дома не расчищены от снега и ледяного наката (на дворовом проезде колея).
По результатам обследования составлен акт от _ _ с приложением фотоматериалов и схемы земельного участка.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет управляющая организация ООО УК "***".
Таким образом, ООО "УК "***", как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО УК "***", является генеральный директор Володин Д.М.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО УК "***" Володиным Д.М. совершено повторно, т.е. в течение года со дня вступления в законную силу 26.02.2021 постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 27.01.2021 NN 23/07-05, 24/07-05, о назначении ему административных наказаний за аналогичные правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Володина Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО и привлечения его 12 мая 2021 года к установленной данной нормой ответственности.
Вывод административного органа и судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенных по делу актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения должностного лица Володина Д.М. к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Володин Д.М., являясь генеральным директором ООО УК "***", и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.5.1, 10.2.5.12, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ... с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Володину Д.М. выполнять принятые Обществом по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Володина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.03.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО "УК "***" Володина Д.М. допущено нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Довод жалобы о том, что 22 марта 2021 года производилась уборка придомовой территории указанного многоквартирного дома, вывод о виновности Володина Д.М. во вмененном ему административном правонарушении не опровергает, поскольку представленными в дело доказательствами достоверно подтверждено, что на момент проведения обследования территории в 16 часов 05 минут _ _ дворовый проезд и тротуар многоквартирного дома ... не расчищены от снега и ледяного наката (на дворовом проезде колея). Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества указанного многоквартирного дома и несоблюдении должностным лицом Володиным Д.М. требований Правил благоустройства.
Устранение допущенных нарушений 24 и 26 марта 2021 года, т.е. после факта их выявления, основанием для освобождения генерального директора Общества Володина Д.М. от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
При этом совершенное генеральным директором ООО УК "***" Володиным Д.М. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Володина Д.М. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание генеральному директору Общества Володину Д.М. назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск N 355/07-05 от 12 мая 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО УК "***" Володина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 оставить без изменения, жалобу Володина Д.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка