Решение Оренбургского областного суда от 06 июля 2021 года №21-381/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 21-381/2021
Судья Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р.,
при секретаре Комаровой О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тронько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тронько А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области от 19 февраля 2021 года и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Тронько Алексея Андреевича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области от 19 февраля 2021 года N 18810356210590001351, оставленным без изменения решением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2021 года, Тронько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тронько А.А. просит об отмене вынесенных актов и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на незаконность вынесенных актов и нарушение требований пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Утверждает, что внесение в административный протокол паспортных данных происходило в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем извещении. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что влечет недопустимость данного доказательства. О времени и месте рассмотрения протокола надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ он не извещался.
В судебном заседании Тронько А.А. доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить. Полагает, что он был ограничен в правах, не мог ознакомиться с материалами дела, пригласить защитника. На рассмотрение в комиссию ГИБДД он не явился, в протоколе дата была плохо читаема. Ходатайств об отложении или иного характера не подавал. В оригинале протокола об административном правонарушении указаны его паспортные данные, но они внесены в его отсутствие, в выданной ему копии протокола реквизитов паспорта нет.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и отказать в ее удовлетворении.
Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года в 15 часов 12 минут у д. 61 по ул. Шевченко п. Акбулака Акбулакского района Оренбургской области Тронько А.А. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пересек проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.
Факт совершения Тронько А.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тронько А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда являются правильными, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся указание на место и время рассмотрения дела должностным лицом и подпись Тронько А.А. о получении копии данного процессуального документа. Вопреки доводам заявителя жалобы дата, время и место рассмотрения дела читаемы. Кроме того, из возражений должностного лица ФИО следует, что при составлении протокола Тронько А.А. был ознакомлен с указанными сведениями. Из материалов дела не следует, что Тронько А.А. обращался за разъяснениями в части даты, времени и места рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от подателя жалобы не поступало.
Также несостоятельны доводы Тронько А.А. о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела и нарушении его права на квалифицированную юридическую помощь. Материалы дела не содержат сведений о подаче Тронько А.А. заявления об ознакомлении с материалами дела, сам он пояснил, что 19 февраля 2021 года на рассмотрение дела не явился, следовательно, в устной форме такой просьбы также не мог заявить.
По делам об административных правонарушениях на должностном лице не лежит обязанность обеспечить участие защитника при рассмотрении дела, данный вопрос решается привлекаемым к ответственности лицом самостоятельно. Ходатайства о допуске защитника Тронько А.А. не заявлял, данных об этом материал не содержит.
Вопреки утверждению заявителя о неправомерном внесении в административный протокол паспортных данных в его отсутствие, суд приходит к следующему.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. С данным процессуальным документом он был ознакомлен, что подтверждает наличие его подписи в протоколе. Замечаний и возражений при составлении протокола от Тронько А.А. не поступало. Из материалов дела не следует, что в протокол об административном правонарушении вносились существенные изменения или дополнения, которые могли бы повлечь нарушение права Тронько А.А. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Внесение в оригинал протокола паспортных данных в отсутствие подателя жалобы не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем признание протокола недопустимым доказательством, так как изначальное отсутствие такой информации не повлияло на полноту и правильность установления события правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тронько А.А. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тронько А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание Тронько А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области от 19 февраля 2021 года и решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Тронько Алексея Андреевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Р.Р. Кучаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка