Решение Иркутского областного суда от 27 мая 2021 года №21-381/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 21-381/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи жалобу Волошина А.П. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 18 августа 2020 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваошина А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 18 августа 2020 г. Волошин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 18 августа 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Волошин А.П. просит постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 18 августа 2020 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. отменить. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных с жалобой материалов, копия решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. получена Волошиным А.П. 5 февраля 2021 г., что подтверждается копией конверта (идентификационный Номер изъят).
Жалоба на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. подана 5 февраля 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте, приложенном к жалобе.
Таким образом, жалоба Волошиным А.П. на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
В судебное заседание Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав Волошина А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Госавтоинспекции и судьей Падунского районного суда г. Братска выполнены.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 июля 2020 г. в 18 часов 00 минут, Волошин А.П., управляя автомобилем марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак Номер изъят напротив <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра разворот не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество в движении автомобилю марки "ВАЗ-2114" государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Г., движущегося попутно в прямом направлении, и допустил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями Волошина А.П. и Г., фотоматериалом, показаниями свидетелей Б., А. и иными материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД судья Падунского районного суда г. Братска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Волошина А.П. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 18 августа 2020 г. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Волошина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на отсутствие доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие имело место при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, приводились в ходе рассмотрения жалобы Волошиным А.П. на постановление должностного лица ГИБДД тщательно проверены, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.
Отклоняя указанные доводы Волошина А.П., судья районного суда правильно исходил из того, что последний, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении манёвра не предоставил преимущество в движении автомобилю марки "ВАЗ-2114" государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Г., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Доводы жалобы Волошина А.П. о том, что требования пункта 8.1 Правил дорожного движения он не нарушал, состоятельными признать нельзя, поскольку из схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характера механических повреждений, полученных автомобилями, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, подтверждается правильность выводов судьи районного суда о нарушении водителем Волошиным А.П. пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Несогласие Волошина А.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Волошина А.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Волошина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волошину А.П.. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство Волошина А.П. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. восстановить.
Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 18 августа 2020 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваошина А.П. оставить без изменения, жалобу Волошина А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка