Решение Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года №21-381/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 21-381/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Петрова А.В. на решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Аяно-Майская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту Учреждение) Братышевой Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Петрова А.В. от 07 февраля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача Учреждения Братышевой Е.А.
Указанное постановление направлено на рассмотрение в Главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края.
Определением председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Галансовым Е.В. от 04 марта 2020 года N 12.3.39-3017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору для устранения недостатков.
Решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года указанное определение оставлено без изменения, протест и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края без удовлетворения.
В протесте, поданной в Хабаровский краевой суд, прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края Петров А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на представленные в полном объеме доказательства, которые достаточны для рассмотрения дела и привлечения главного врача Учреждения Братышевой Е.А. к административной ответственности.
Председатель комитета Галанскова Е.В., прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края Петров А.В., главный врач Учреждения Братышева Е.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Изучив доводы протеста, отзыва на протест, выслушав представителя должностного лица Баканову Т.В., поддержавшую отзыв на протест и не согласившуюся с доводами протеста, в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 февраля 2020 года прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края Петровым А.В. в отношении главного врача Учреждения Братышевой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края.
Определением председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Галансовым Е.В. от 04.03.2020 года N 12.3.39-3017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору для устранения недостатков.
Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года послужили выводы должностного лица комитета финансового контроля о том, что вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ данный процессуальный документ не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и документов его подтверждающих.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного врача КГБУЗ "Аяно-Майская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края Братышевой Е.А. явилась информация от 29 января 2020 года, представленная КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ", о наличии в Учреждении просроченной кредиторской задолженности перед ММУП "Коммунальник" за ноябрь - декабрь 2019 года.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, заключается в нарушении срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно с ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Из материалов дела следует, что Учреждением и ММУП "Коммунальник" 10 декабря 2018 года заключен договор N 25-В возмездного оказания услуг холодного водоснабжения (доставка автотранспортом); 01 июля 2019 года заключен договор N 9-Ж на вывоз жидких бытовых отходов, 25 декабря 2018 года Учреждением и ММУП "Коммунальник" заключен государственный контракт N на представление услуг по отпуску тепловой энергии.
Порядок расчета исполнения указанных договоров указаны в пунктах 3.2, 5.1, 5.2, при этом данные пункты в рассматриваемых договорах идентичны по содержанию. Оплата производится путем перечисления денежных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов.
25 декабря 2018 года Учреждением и ММУП "Коммунальник" заключен государственный контракт N на представление услуг по отпуску электрической энергии, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 которого оплата за фактически потребленную электрическую энергию производится на основании выставленных счетов; энергоснабжающая организация в срок до 20 числа месяца, в котором была произведена поставка электрической энергии, предоставляет Учреждению акт приемки передачи услуг и свою счет-фактуру, на количество потребленной электрической энергии.
Таким образом, условием оплаты исполнения указанных договоров являются выставленные исполнителем счета. Вместе с тем, сведения о данных документах в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют и к направленным на рассмотрение материалам приобщены не были, не указано с какого времени и на основании каких документов у Учреждения образовалась задолженность перед ММУП "Коммунальник".
При наличии указанных недостатков должностное лицо комитета государственного финансового контроля пришел к правильному выводу, с которым согласился судья районного суда, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, вмененного главному врачу КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" Братышевой Е.А., надлежащим образом не описано.
Представленные по электронной почте к судебному заседанию квитанции о приеме РПО не опровергают выводов должностного лица административного органа.
При указанных обстоятельствах определение председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Галанскова Е.В. от 04 марта 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Братышевой Е.А. прокурору для устранения нарушений, допущенных при его составлении, соответствует требованиям ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Оснований для его отмены не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи Аяно-Майского районного суда от 06 мая 2020 года, при рассмотрении протеста прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, исходя из смысла положений ст.ст 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы о надлежащем субъекте административной ответственности и его виновности подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем указание судом первой инстанции о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка доводам Братышевой Е.А. об отсутствии ее вины, как на существенный недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным и подлежит исключению из судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года по протесту прокурора на определение председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края Галанскова Е.В. от 04 марта 2020 года изменить, исключив из него выводы о том, что отсутствие в постановлении от 07 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении оценки доводам Братышевой Е.А. об отсутствии её вины является существенным недостатком и основанием для вынесения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения о его возвращении в прокуратуру Аяно-Майского района Хабаровского края.
В остальной части решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года оставить без изменения, а протест прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Петрова А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка