Решение Астраханского областного суда от 03 июля 2020 года №21-381/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 21-381/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова ФИО на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 февраля 2020 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова ФИО,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05.02.2020 года Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05.02.2020 года оставлено без изменения, жалоба Новикова А.В. - без удовлетворения.
Новиков А.В. обратился с жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что в фотоматериалах и в постановлении инспектора отсутствуют сведения о расстоянии нахождения его автомобиля от знака.
Новиков А.В., представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 04.02.2020 в 13:40:47 по адресу: г.Астрахань,ул.Боевая,д.49а, водитель транспортного средства Тойота, гос.номер Е 595 МС 30, свидетельство о регистрации ТС N 990756554, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В ходе проверки законности и обоснованности оспариваемых решений установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях Новикова А.В. отсутствует событие административного правонарушения ввиду того, что на месте остановки транспортного средства вопреки требованиям ГОСТР 51256-99 "Разметка дорожная..." отсутствовала разметка более чем на 50 %, и ввиду её отсутствия он в соответствии с ПДД РФ произвел остановку на расстоянии более 30 метров от дорожного знака 5.16 "Остановка автобуса или троллейбуса", не могут является основанием для отмены судебного постановления.
Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем, фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования, независимо от того, имеются ли они на схеме дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела.
Следовательно, требования дорожных знаков распространяются на всех водителей, и Новиков А.В. не освобождается от обязанности соблюдать предписания установленных дорожных знаков и разметки.
Как видно из фотоматериала и правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, дорожная разметка 1.17, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси, помимо дорожного знака 5.16 "Остановка автобуса или троллейбуса", имеется на проезжей части по ул. Боевая, 49а г. Астрахани, и автомобиль Тойота, гос.номер Е 595 МС 30 расположен на разметке.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 февраля 2020 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Новикова ФИО - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка