Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 21-381/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 21-381/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника С. на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 27 декабря 2019 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Рябковского сельского поселения Чернушинского района Пермского края
установил:
постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 27 декабря 2019 г. N 48/12/50 администрация Рябковского сельского поселения Чернушинского района Пермского края (далее - администрация Рябковского сельского поселения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник С. просит отметить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на то, что с 11 марта 2019 г. образовано новое муниципальное образование Чернушинский городской округ, полномочия администрации Рябковского сельского поселения по решению вопросов местного значения прекращены, в связи с чем гидротехнические сооружения и соответствующая документация переданы в УМП "Водопроводно-канализационное хозяйство", доказательства нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений не представлены и при проведении проверки не выявлялись.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель, защитник, извещенные надлежаще, участие не принимали. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения администрации Рябковского сельского поселения к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ послужили выявленные в ходе плановой документарной проверки с 25 ноября 2019 г. по 20 декабря 2019 г. нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений-плотин:
в нарушение абзаца 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ) не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений: гидротехнического сооружения N 59 в с. Рябки, гидротехнического сооружения N 55 в с. Зверево, гидротехнического сооружения N 58 в с. Рябки, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;
в нарушение абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ не представлены документы, подтверждающие контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнических сооружений, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществления оценки безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнических сооружений;
в нарушение абзаца 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ не представлены документы, подтверждающие разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнических сооружений, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;
в нарушение абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ не представлены документы, подтверждающие проведение регулярных обследований гидротехнических сооружений, в том числе, для определения класса опасности, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений установленными Правительством Российской Федерации;
в нарушение абзаца 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ не представлены документы, подтверждающие эксплуатацию гидротехнических сооружений в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнических сооружений, и обеспечивающие соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.
Администрация Рябковского сельского поселения является собственником гидротехнических сооружений-плотин N 58, 59 в с. Рябки, N 55 в д. Зверево.
При рассмотрении жалобы судья районного суда исходил из того, что администрация Рябковского сельского поселения является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, поскольку является ответственным лицом за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ.
Принятое судьей решение не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ.
В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, которые включают в себя обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья районного суда ссылается в решении на то, что запрашиваемые инспектором Западно-Уральского управления Ростехнадзора документы у администрации Рябковского сельского поселения отсутствовали, однако, как собственник объектов, она обоснованно была признана юридическим лицом, которое должно было выполнять требования Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ, и выступала ответственным лицом за нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, соответственно, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.
Указывая лишь на изложенные выше обстоятельства, судья районного суда не принял во внимание то, что администрации Рябковского сельского поселения вменяется не непредставление документов запрашиваемых должностным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора, а нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений собственником которых она является, содержащихся в абзацах 1, 2, 3, 6, 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ, при этом не исследовал обстоятельства дела применительно к вмененному нарушению, нормам действующего законодательства, регламентирующим обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, соответственно факт наличия события, состава вменяемого правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела должностным лицом, надлежащей проверки и оценки не получили, мотивированное решение по указанным обстоятельствам в решении судьи отсутствует.
Учитывая изложенное, судье районного суда следовало проверить и дать оценку обоснованности вмененных нарушений по существу, а также проверить и оценить заявленные доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, представленные документы применительно к требованиям части 2 статьи 2.1, пункта 8 части 1 статьи 30.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, а именно соблюдены ли администрацией Рябковского сельского поселения, как собственником гидротехнических сооружений-плотин требования к обеспечению безопасности при эксплуатации этих сооружений, являлись ли принятые меры по соблюдению требований безопасности своевременными и эффективными при подтверждении наличия таких нарушений. При необходимости для выяснения указанных выше обстоятельств исследовать дополнительные документы, для выяснения возникших вопросов относительно определения круга и объема документов, которыми лицо, привлекаемое к ответственности, должно подтвердить соблюдение требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, допросить должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, либо должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного решение судьи районного суда от 27 февраля 2020 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Учитывая основания отмены решения, доводы настоящей жалобы подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела судьей районного суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Рябковского сельского поселения направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
