Определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года №21-381/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 21-381/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие "Байкал-138" Шашурина А.Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новикова Д.В. от 13 февраля 2020 года N 38-0002280/81 и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие "Байкал-138",
установил:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новикова Д.В. от 13 февраля 2020 года N 38-0002280/81 Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие "Байкал-138" (далее - ООО ДЭП "Байкал-138") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.
Сведений о вручении копии постановления должностного лица материалы дела, представленные государственный органом, не содержат. Согласно данным почтового идентификатора конверт с копией постановления возвращен организацией почтовой связи 29 февраля 2020 года по иным обстоятельствам. Копия постановления направлена в адрес общества судебным приставом-исполнителем 29 мая 2020 года, получена обществом 8 июня 2020 года, жалоба подана в районный суд 9 июня 2020 года посредством почтовой связи, поэтому срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.
Решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Копия решения судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года получена юридическим лицом 28 июля 2020 года (л.д.155).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Падунский районный суд города Братска Иркутской области от 5 августа 2020 года, законный представитель ООО ДЭП "Байкал-138" просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что решение судьи районного суда не соответствует требованиям законодательства, поскольку юридическое лицо надлежащим образом не извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, что не позволило реализовать конституционное право на защиту. Постановление должностного лица основано на ненадлежащих доказательствах, так как взвешивание автотранспорта производилось с грубым нарушением технологии.
В судебном заседании не присутствовал исполняющий обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтонадзора, начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Новиков Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО ДЭП "Байкал-138", о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебном заседании защитник ООО ДЭП "Байкал-138" Виниченко Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН, материалы дела Падунского районного суда города Братска Иркутской области N 12-110/2020, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанное требование закона судьей Падунского районного суда города Братска Иркутской области не соблюдено.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 декабря 2019 года в 12 часов 55 минут на ППВК по адресу: автодорога "Братск-Усть-Илимск" 2км+230м, тяжеловесное транспортное средство, осуществляющее перевозку делимого груза (лес круглый), МАЗ 6317F-544, государственный регистрационный знак С750ВХ138 (полуприцеп, государственный регистрационный знак АР004738), собственником которого является ООО ДЭП "Байкал-138", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 74,56%, а именно фактическая нагрузка на группу (2-ю и 3-ю) осей составила 27,93 тонн, при предельно допустимой 16 тонн, без специального разрешения.
Взвешивание произведено весовым оборудованием - весами автомобильными переносными ВА-15С-2 N 19504-00 заводской номер N 1884 с пультом управления весами N 897, свидетельство о поверке N 110-853, N 110-852, поверка действительна до 3 декабря 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН в отношении ООО ДЭП "Байкал-138" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, исполняющий обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтонадзора, начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Новиков Д.В. 13 февраля 2020 года вынес постановление о назначении ООО ДЭП "Байкал-138" административного наказания.
При рассмотрении жалобы на постановление судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и вынес решение об оставлении постановления исполняющего обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтонадзора, начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Новикова Д.В. от 13 февраля 2020 года без изменения.
Вместе с тем, с указанными актами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела - содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2020 года в адрес ООО ДЭП "Байкал-138", направлено должностным лицом государственным инспектором территориального отдела Байкальского управления государственного автодорожного надзора Юровой Т.Н. - 5 февраля 2020 года (л.д. 39).
Из данного протокола об административном правонарушении, одновременно являющимся извещением следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 13 февраля 2020 года. Протокол об административном правонарушении - извещение, направлен по адресу: 664009, улица Ширямова, дом 2, офис 4, город Иркутск, Иркутская область.
Указанному заказному письму присвоен почтовый идентификатор 80080345360850, данная информация содержится в списке почтовых отправлений Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 5 февраля 2020 года, при этом, согласно данному списку по указанному почтовому адресу на имя ООО ДЭП "Байкал-138" направлен протокол N 38-0002896, однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО ДЭП "Байкал-138" протколу об административном правонарушении от 30 января 2020 года присвоен номер 38-0002895/114.
Согласно сведениям почтового идентификатора 80080345360850, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", pochta.ru, и представленного в материалы настоящего дела, по состоянию на 13 февраля 2020 года, то есть, на день рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовый конверт, содержащий извещение ожидал адресата в месте вручения в городе Иркутске. Первая попытка вручения почтового отправления ООО ДЭП "Байкал-138" осуществлена 12 февраля 2020 года и была неудачной, при этом, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 февраля 2020 года на 11 часов 00 минут. В дальнейшем данное письмо ввиду неполучения адресатом возвращено отправителю 20 февраля 2020 года с отметкой об истечении срока хранения, то есть после рассмотрения 13 февраля 2020 года дела должностным лицом и привлечения ООО ДЭП "Байкал-138" к административной ответственности
Принятые должностным лицом меры к извещению ООО ДЭП "Байкал-138", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.
Иные сведения об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.
При этом каких-либо ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО ДЭП "Байкал-138" материалы дела также не содержат.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтонадзора, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Новиковым Д.В. 13 февраля 2020 года с вынесением постановления о назначении ООО ДЭП "Байкал-138" административного наказания без участия законного представителя ООО ДЭП "Байкал-138" в отсутствие данных, подтверждающих его надлежащее извещение о рассмотрении дела, что является грубым нарушением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя ООО ДЭП "Байкал-138" о месте и времени рассмотрения дела, право законного представителя ООО ДЭП "Байкал-138" на защиту в ходе производства по делу обеспечено не было.
Судьей Падунского районного суда города Братска Иркутской области при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО ДЭП "Байкал-138" Шашурина А.Н. на постановление должностного лица вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, соответствующая оценка им не дана, что повлекло необоснованный вывод судьи об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах постановление N 38-0002280/81 исполняющего обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтонадзора, начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Новикова Д.В. от 13 февраля 2020 года и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ДЭП "Байкал-138" нельзя признать законными и обоснованными, постановление и решение подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца, так как дело рассматривалось должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ДЭП "Байкал-138" данного дела об административном правонарушении, имели место 17 декабря 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 17 февраля 2020 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы генерального директора ООО ДЭП "Байкал-138" Шашурина А.Н. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие "Байкал-138" Шашурина А.Н. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора, начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новикова Д.В. от 13 февраля 2020 года N 38-0002280/81 и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие "Байкал-138" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие "Байкал-138" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка