Решение Саратовского областного суда от 03 октября 2019 года №21-381/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 21-381/2019
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сильченко О.М. на определение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сильченко О.М.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 13 августа 2018 года Сильченко О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в превышении установленной скорости движения при управлении автомобилем "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком N. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
28 мая 2019 года Сильченко О.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, по тому основанию, что постановление было направлено по адресу: <адрес>, по которому он не проживает и не зарегистрирован с ноября 2017 года, так как выселен из указанного жилого помещения. Кроме того, указывает, что в день обнаружения административного правонарушения 27 августа 2018 года находился в междугородном рейсе, и в городе Энгельсе его не было.
Определением судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года ходатайство Сильченко О.М. о восстановлении срока на обжалование постановления отклонено.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сильченко О.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные указанным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Борисова Э.К. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Сильченко О.М. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 сентября 2018 года Сильченко О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
12 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица направлено почтой Сильченко О.М. по адресу: <адрес>
Адресат за почтовым отправлением не явился и 17 ноября 2018 года отправление возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица подана Сильченко О.М. в Кировский районный суд города Саратова 28 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы Сильченко О.М. тем, что по адресу, по которому было направлено вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности он не проживает и не зарегистрирован с ноября 2017 года, так как выселен из указанного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, действующих на дату вынесения постановления должностным лицом, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учёта. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учёта.
Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, прекращено право собственности Сильченко О.М. на автомобиль "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2017 года прекращено право пользования Сильченко О.М. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и он выселен из указанного жилого помещения.
Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по Саратовской области 10 сентября 2019 года Сильченко О.М. на территории Саратовской области не зарегистрирован, 09 февраля 2018 года снят с регистрационного учёта указанному выше адресу.
Учитывая, что Сильченко О.М. после снятия с регистрационного учёта на территории Российской Федерации, не принял мер к регистрации по месту жительства, при этом не исполнил обязанность снять с регистрационного учёта транспортное средство "KIA RIO", суд полагает, что должностным лицом приняты все необходимые меры по направлению Сильченко О.М. копии постановления, поскольку сведений об ином месте жительстве Сильченко О.М. у должностного лица не имелось.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Поскольку копия постановления была направлена по месту жительству Сильченко О.М., указанному при регистрации автомобиля "KIA RIO" и иными сведениями о месте его жительства должностное лицо объективно не могло располагать, при этом Сильченко О.М. сам поставил себя в такое положение, не уведомив уполномоченные органы о прекращении права собственности на данный автомобиль и об изменении места жительства, соглашаюсь с выводом судьи Энгельского районного суда <адрес> о возможности исчислять срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с даты возвращения постановления в связи с истечением срока хранения и об отсутствии у Сильченко О.М. уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Сильченко О.М. - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка