Решение Кемеровского областного суда от 24 июня 2019 года №21-381/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-381/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
Сачкова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
по его жалобе на постановление дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2018 г. Сачков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сачков В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, полагая, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; считает, что виновником столкновения транспортных средств является второй участник дорожно-транспортного происшествия, который нарушил требования Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, выслушав Сачкова В.В. и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сачков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия; копией проекта организации дорожного движения; объяснениями Сачкова В.В. и ФИО3, видеоматериалом.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Сачкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении Сачкова В.В., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших правильную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Как усматривается из приобщенной к материалам дела видеозаписи и схемы места столкновения транспортных средств, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, Сачков В.В. двигался в среднем ряду участка дороги, расположенном на перекрестке с круговым движением, имеющим три полосы движения, и, совершая поворот направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем, который двигался в крайнем правом ряду на данном перекрестке без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства Сачков В.В. и ФИО3 подтвердили в письменных объяснениях, которые они дали ДД.ММ.ГГГГ
Содержание перечисленных выше доказательств, характер и локализация повреждений транспортных средств, зафиксированных в приложении к процессуальному документу, свидетельствуют о том, что Сачков В.В. не выполнил требования, установленные п. 8.5 Правил дорожного движения, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом Сачков В.В. наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы какие-либо обстоятельства, опровергающие обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Сачкова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом и судьей районного суда, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта, вынесенного по жалобе на указанное постановление.
Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Сачкова В.В. - без удовлетворения.
Судья . Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка