Решение Костромского областного суда от 01 августа 2019 года №21-381/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 21-381/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ЗАО "Судиславль" Н., а также защитника - по доверенности О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Судиславль", поданную генеральным директором Н. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 24 июня 2019 года,
вынесенное по жалобе закрытого акционерного общества "Судиславль" на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. от *** ЗАО "Судиславль" за нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при осуществлении эксплуатации опасных производственных объектов *** привлечено к административной отнесенности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Не оспаривая указанные в постановлении нарушения, но, полагая постановление неправомерным, генеральный директор ЗАО "Судиславль" Н. в интересах ЗАО "Судиславль" обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления, освобождении ЗАО от административной ответственности и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. По тем основаниям, что выявленные нарушения носят несущественный характер, которые не создали угрозы общественным отношениям в сфере промышленной безопасности и жизненно важным интересам личности и общества и на момент вынесения постановления были устранены.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 24 июня 2019 года постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. от *** в отношении ЗАО "Судиславль" изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Генеральный директор ЗАО "Судиславль" Н., обратившись в интересах ЗАО "Судиславль" в областной суд с жалобой на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 24 июня 2019 года, просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, поскольку часть нарушений, указных в постановлении отсутствует, а по оставшимся нарушениям просит признать деяние малозначительным. Выражает несогласие с постановлением должностного лица которым возглавляемое им юридическое лицо, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части нарушений указанных в постановлении в пунктах 1, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 15 и 16, 17, 21. Несогласие с указанными пунктами постановления обосновывает соответственно *** Полагая, что по вышеприведенным 11 пунктам нарушений, указанных в акте проверки и постановления отсутствует состав правонарушения, по другим пунктам правонарушение может быть признано малозначительным, указывая какие мероприятия проводятся обществом по контролю за работой опасных производственных объектов, считает, что, рассматривая обстоятельства дела, суд не учел степень вины, ее количественные и качественные пределы, а также все значимые критерии при оценке малозначительности деяния.
В судебном заседании представители ЗАО "Судиславль" генеральный директор Н., защитник - по доверенности О. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений и пояснений не представило.
Выслушав генерального директора ЗАО "Судиславль" Н., защитника О., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);
обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;
иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;
обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;
иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;
обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;
заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;
анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;
принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;
вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;
представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
2. Работники опасного производственного объекта обязаны:
соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;
незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;
в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
Обстоятельства совершения ЗАО "Судиславль" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, актом проверки *** от ***, протоколом об административном правонарушении *** от ***, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что на *** ЗАО "Судиславль" при осуществлении деятельности при эксплуатации опасных производственных объектов ***, расположенных по адресу: ***, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, допускает нарушения в области промышленной безопасности.
Нарушения установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ требований, Правил эксплуатации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном произвосдвтен6ном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263, а также нарушения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, осуществления производственного контроля, несоответствии требованиям нормативных документов, требований к документальному оформлению, при эксплуатации ЗАО "Судиславль" вышеуказанных опасных производственных объектов нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "Судиславль" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения по 22 позициям нарушений с указанием на конкретные нарушения положений закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иных нормативных актов подробно приведены в постановлении и решении суда.
По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении ЗАО "Судиславль" к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия ЗАО "Судиславль" квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд жалобы, решения судьи, фактические обстоятельства дела, выявленные проверкой нарушения в области промышленной безопасности представлявшим интересы ЗАО "Судиславль" генеральным директором ЗАО "Судиславль" Н., участвовавшим при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом, не оспаривались. При составлении протокола об административном правонарушении генеральным директором Н. указывалось, что по всем нарушениям проведена работа по их устранению, в кратчайшие сроки нарушения будут устранены, почти все нарушения имеют документальный характер, некоторые нарушения допущены ввиду тяжелого финансового положения общества.
Аналогичные доводы в обоснование признания правонарушения малозначительным были указаны генеральным директором ЗАО "Судиславль" Н. при обжаловании в суд постановления должностного лица.
Доводы о несогласии с наличием состава правонарушения по 11 позициям нарушений, указанных в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, были выдвинуты в жалобе на решение судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы судьей в решении приведена оценка и обоснование выводов о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ЗАО "Судиславль" на основе исследованных и приведенных в решении доказательств.
Требований к приведению анализа в решении по отдельности каждого пункта выявленных нарушений, тем более при согласии лица, привлеченного к административной ответственности, в полном объеме с выявленными нарушениями и признанием вины, законом не предусмотрено.
При этом, суд полностью в решении привел установленные фактические обстоятельства и фабулу правонарушения, в совершении которого признано виновным ЗАО "Судиславль".
И доводы жалобы о невозможности суда оценить все обстоятельства дела несостоятельны.
При высказанном в жалобе на решении суда несогласии с наличием состава правонарушения по 11 позициям выявленных нарушений генеральным директором ЗАО "Судиславль" Н. высказывается суждение о трактовании положений закона и подзаконных актов, иное изложение фактических обстоятельств дела и собственное понимание требований к документальному оформлению.
Так, в частности, из положений ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", устанавливающей обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и обязанности работников опасного производственного объекта, ст. 11 указанного закона, определяющей требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, а также из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" о том, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, прямо усматривается необходимость регламентации ответственности руководителя, то есть в данном случае директора ЗАО "Судиславль". Что и вменено в вину ЗАО "Судиславль" по пункту 1 нарушений постановления по делу об административном правонарушении.
Аналогично по пунктам 4, 5, 9, 15 и 16 нарушений по постановлению, данное требование вопреки мнению заявителя усматривается из положений закона, на нарушение которых указало должностное лицо Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указаний как какой-либо организации, предприятию выполнять требования закона, каким образом в локальных актах предприятия закрепить и оформить положения внутреннего порядка соответствия установленным требованиям закон не содержит.
***
***
***
***
***
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы директора ЗАО "Судиславль" Н., в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений при эксплуатации опасных производственных объектов ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья граждан и окружающей среды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ЗАО "Судиславль" правонарушения.
Устранение выявленных нарушений к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждением малозначительности совершенного правонарушения не является.
Проверка проведена при имеющихся предусмотренных законодательством основаниях порядок, процедура и основания привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения ЗАО "Судиславль" к административной ответственности, является правильным.
Административное наказание постановлением должностного лица назначено ЗАО "Судиславль" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 названного Кодекса.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и недопущения ограничения прав юридического лица, находящегося в тяжелом финансовом положении, соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, при признании обстоятельств исключительными, суд обоснованно пришел к выводу о применении ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив назначенное наказание до размера половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 24 июня 2019 года, постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. от *** (с учетом изменений, внесенных решением судьи Островского районного суда Костромской области от 24 июня 2019 года) в отношении закрытого акционерного общества "Судиславль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Судиславль" Н. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка