Определение Мурманского областного суда от 02 октября 2019 года №21-381/2019

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-381/2019







г.Мурманск


02 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Киселева В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 03.04.2019 Киселев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Киселева В.В. - без удовлетворения.
Киселев В.В. обжалует вынесенные в отношении него акты в Мурманский областной суд. Одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В качестве причины пропуска срока обжалования указывает позднее получение копии решения судьи - 20.07.2019 ввиду нахождения в ежегодном очередном отпуске за пределами Мурманской области.
В судебное заседание Киселев В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
В соответствии с позицией, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу (кроме дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ) по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13.06.2019 направлена заказной почтовой корреспонденцией лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Киселеву В.В. 17.06.2019 по его месту жительства и регистрации по адресу: ... (л.д.23), однако получена им не была. Судебная корреспонденция возвращена в адрес Кольского районного суда Мурманской области по истечении срока хранения 08.07.2019 (л.д.25).
При таких обстоятельствах и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, решение судьи районного суда от 13.06.2019 вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленной в адрес Киселева В.В., то есть - 19.07.2019.
Не согласившись с решением суда, 30.07.2019 Киселев В.В. посредством почтовой связи, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, направил в суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Вместе с тем, обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, по делу не установлено.
Так, самим заявителем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок в ходатайстве о его восстановлении, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, не представлено.
Материалы дела также не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Киселев В.В. имел объективные препятствия к подаче жалобы на обжалуемое судебное постановление в установленный законом срок.
Довод о получении копии обжалуемого решения судьи только 20.07.2019, не может быть отнесен к уважительной причине пропуска срока.
Напротив, из материалов дела следует, что Киселев В.В. знал о том, что его жалоба на постановление от 03.04.2019 находится в производстве Кольского районного суда Мурманской области.
Заявителем указано, что 24.06.2019 он убыл в отпуск в ....
Данными с официального сайта ФГУП "Почта России" pochta.ru по запросу внутрироссийского почтового идентификатора в отношении отправления * подтверждается, что судебная корреспонденция (копия решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13.06.2019) прибыло в место вручения, ..., еще 21.06.2019.
Таким образом, при надлежащем контроле Киселевым В.В. поступления в свой адрес корреспонденции им мог быть соблюден предусмотренный процессуальный срок на обжалование решения судьи.
Кроме того, нахождение Киселева В.В. в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку оно не подтверждает невозможность подачи жалобы, в том числе действуя через защитника.
С учетом того, что Киселев В.В. был не согласен с вынесенным в отношении него судебным решением, ему следовало организовать своевременное получение судебной корреспонденции в свое отсутствие.
Таким образом, судьей районного суда, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Киселевым В.В. права на обжалование решения, копия решения судьи в установленном порядке ему была направлена.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок подачи жалобы на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13.06.2019 Киселевым В.В. пропущен без уважительных к тому причин, а основания для его восстановления отсутствуют.
Вместе с тем, Киселев В.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение суда по результатам рассмотрения жалобы с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство Киселева В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Жалобу Киселева В.В. на вышеуказанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка